Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«15» декабря 2020 года                      Дело №А64-6259/2020

Резолютивная часть решения объявлена «15» декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6259/2020 по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317682000040570, ИНН 

<

***>), Тамбовский район

к УФАС России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене определения от 27.08.2020 об отказе в привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность №68АА1319958 от 28.08.2020;

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №2-Д от 13.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УФАС России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене определения от 27.08.2020 об отказе в привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 07.09.2020 заявление ИП ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-6259/2020.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель  заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные в дело доказательства,  суд установил следующее.

В производстве Тамбовского УФАС России (далее – Заинтересованное лицо, Антимонопольный орган) находится дело об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рэс Юдиката», как организатора торгов по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой». 

ООО «Рэс Юдиката» уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Заявитель) о том, что на основании жалобы ООО «Волна» Тамбовское УФАС России проводит проверку проведения торгов по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой», где Заявитель стал победителем.

Узнав об этом, Заявитель направил 25.08.2020 в Тамбовское УФАС России ходатайство о признании его потерпевшим по делу, полагая, что его права непосредственно затрагиваются.

02.09.2020 представитель Заявителя прибыл в Тамбовское УФАС России для участия в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, однако, ему было отказано в участии, в связи с вынесением Тамбовским УФАС России определения от 27.08.2020 об отказе в удовлетворении поданного 25.08.2020 ходатайства.

Считая, что определение  Тамбовского УФАС России от 27.08.2020 нарушает его права, Заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что должностное лицо антимонопольного органа вышло за пределы своей компетенции, предоставленной КоАП РФ. К компетенции должностного лица не относится оценка последствий дела об административном правонарушении для потерпевшего. КоАП РФ не предусматривает самой процессуальной возможности отказывать потерпевшему в участии в деле об административном правонарушении.

Как полагает Заявитель, должностное лицо антимонопольного органа мотивируя вынесенное определение тем, что Заявителем не доказано, чем нарушаются его права, а также тем, что дело об административном правонарушении не считается возбужденным до составления протокола, фактически, поставила заявителя в ситуацию, в которой протокол был составлен в его отсутствие.

Как указывает заявитель, вынесенное определение препятствует ИП ФИО2 в дальнейшем участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в протокол данные о потерпевшем не внесены.

Заинтересованное лицо возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что 25.08.2020 в Тамбовское УФАС России поступило ходатайство ИП ФИО2 (вх. №5268) о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рэс Юдиката», которое на указанный момент не было возбуждено (в адрес ООО «Рэс Юдиката» направлены уведомления о составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ч. 2.6 ст. 19.5 КоАПРФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая, что Заявителем в своем ходатайстве не было указано и не приложено доказательств того, по каким причинам он является потерпевшим, чем нарушение Организатором торгов - ООО «Рэс Юдиката» требований Закона о банкротстве, установленных при рассмотрении дела №068/10/18.1-398/2020 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров причинило ему физический, имущественный или моральный вред, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 25.2, статьей 29.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о привлечении его в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении было отказано.

Таким образом, Заинтересованное лицо полагает, что определение Тамбовского УФАС России от 27.08.2020 принято в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, с точным соблюдением всех процессуальных и материальных норм, является законным и обоснованным.

Оценив представленные в дело материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта   закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о потерпевшем указываются в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пп.3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Тамбовского УФАС России находится дело об административном правонарушении предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Рэс Юдиката», как организатора торгов по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой». 

ООО «Рэс Юдиката» уведомила индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что на основании жалобы ООО «Волна» Тамбовское УФАС России проводит проверку проведения торгов по продаже имущества ОАО «Тамбовхимпромстрой», где Заявитель стал победителем.

Узнав об этом, Заявитель направил 25.08.2020 в Тамбовское УФАС России ходатайство о признании его потерпевшим по делу, полагая, что его права непосредственно затрагиваются.

Указанное ходатайство поступило в Тамбовской УФАС России 25.08.2020 (вх. №5268).

 02.09.2020 Тамбовское УФАС России рассматривало вопрос о составлении и подписании протокола в отношении ООО «Рэс Юдиката».

Представителю Заявителя, прибывшему на данное заседание для участия было отказано в связи с вынесением определения от 27.08.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент обращения Заявителя 25.08.2020 в антимонопольный орган вопрос о возбуждении административного дела в отношении ООО «Рэс Юдиката» еще не был решен, в связи с чем, на данной стадии также не мог быть решен вопрос о признании ИП ФИО2 потерпевшим по делу.

Судом также дополнительно учитывается то обстоятельство, что Заявителем в своем ходатайстве не было указано и не приложено доказательств того, по каким причинам он является потерпевшим, чем нарушение Организатором торгов - ООО «Рэс Юдиката» требований Закона о банкротстве, установленных при рассмотрении дела №068/10/18.1-398/2020 о нарушении процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров причинило ему физический, имущественный или моральный вред.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ИП ФИО2 не лишен права на судебную защиту с соблюдением требований действующего процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело №А64-5443/2020, в рамках которого рассматривается  заявление ООО «РЭС-Юдиката» к Тамбовскому УФАС России о признании незаконным предписания от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020 и решения от 16.07.2020 по делу №068/10/18.1-398/2020.

Определением суда от 08.09.2020 ИП ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что определение Тамбовского УФАС России от 27.08.2020 об отказе в привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении принято в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, с точным соблюдением всех процессуальных и материальных норм, является законным и обоснованным.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом (действием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что определение Тамбовского УФАС России от 27.08.2020 отвечает требования процессуальных и материальных норм, принято в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 317682000040570, ИНН 

<

***>, Тамбовский район) к Тамбовскому УФАС России о признании незаконным и отмене определения от 27.08.2020 об отказе в привлечении в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья      А.В.Чекмарёв