АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2639/2017

г. Краснодар

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Соловьева Е.Г., в отсутствие ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, акционерного общества «Россельхозбанк», иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу № А20-2639/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) при проведении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2021 года, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, финансовый управляющий приступил к торгам посредством проведения публичного предложения без соблюдения предусмотренного порядка утверждения условий о продаже, не обратился с заявлением в арбитражный суд об утверждении условий проведения публичного предложения незалогового имущества должника, единолично принято решение о шаге аукциона, цене отсечения, а также нарушил требование о необходимости публикации сообщения о торгах не менее чем за 30 дней до начала торгов.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением суда от 21.09.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением суда 11.12.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках процедуры реализации должника конкурсная масса сформирована из восьми наименований залогового имущества (залог банка) и 3 наименований незалогового имущества. Подготовлен отчет № 467.07/188-2018 об оценке имущества должника.

Определением  суда от 27 августа 2019 года утверждено Положение о порядке продажи имущества должника, установлено, что все имущество должника подлежит реализации в редакции Положения о порядке продажи, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3 В утвержденном Положении предусмотрен раздел реализации имущества должника посредством проведения публичного предложения.

На сайте ЕФРСБ 05.02.2019 опубликовано сообщение № 3415056 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога в редакции банка с начальной ценой реализации имущества 41 516 315 рублей.

Первые торги, назначенные на 22.03.2019, с ценой реализации 41 516 315 рублей признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги, назначенные на 30.01.2020, с ценой реализации имущества 37 364 683 рублей 50 копеек также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ от 01.02.2020 № 4653302.

На сайте ЕФРСБ 16.03.2021 опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения, с датой представления подачи заявок с 22.03.2021, с ценой реализации имущества посредством публичного предложения – 36 507 511 рублей 80 копеек, период представления заявок не указан.

Финансовым управляющим ФИО2 02.06.2021 (сообщение № 6761208) опубликованы результаты торгов должника, где указано о признании единственного участника торгов ФИО4 победителем, с ценой 20 410 тыс. рублей.

На электронной площадке https://m-ets.ru/ опубликован протокол № 63544-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника, в соответствии с которым ФИО4 обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить и подписать договор купли-продажи имущества, составляющего лот № 1; оплата по договору купли-продажи происходит в течение 30 дней.

Протокол № 63544-ОТПП о результатах проведения торгов по продаже части имущества должника от 01.06.2021 подписан организатором торгов – финансовым управляющим, уведомлением от 01.06.2021 организатор торгов проинформировал покупателя о необходимости подписания договора купли-продажи, однако данный договор между сторонами не подписан в связи с уклонением победителя торгов от подписания договора.

Полагая, что финансовый управляющий должен был направить в адрес победителя торгов уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, при этом 3 650 751 рубль 18 копеек задатка, внесенные покупателем на счет организатора торгов должны быть перечислены организатором торгов на специальный расчетный счет должника, ссылаясь на то, что в ходе процедуры реализации имущества должника с 10.12.2020 финансовый управляющий по требованию банка направил на адрес электронной почты один отчет о ходе проведения реализации имущества без печати и подписи, что нарушает права банка как кредитора на осуществление контроля за арбитражным управляющим и получения полной и достоверной информации об имуществе и иной информации, позволяющей кредиторам контролировать процедуру банкротства должника, банк обратился арбитражный суд с жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы банка, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 110, 139, 213.1, 213.9, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

Установив, что, поскольку определением суда 11.12.2020 финансовым управляющим утвержден ФИО2, отчет финансового управляющего подлежал направлению в срок до 31.03.2021, в срок до 30.06.2021, финансовый управляющий направлял отчеты о своей деятельности 29.03.2021 и 29.06.2021 (направлены банку почтовым отправлением без присвоения трек-номеров (простая почта) в целях экономии конкурсной массы), доказательств того, что собрание кредиторов установило другой срок направления отчета, не представлено, суды признали необоснованным довод жалобы о том, что в ходе процедуры реализации имущества должника с 10.12.2020 финансовый управляющий по требованию банка направил на адрес электронной почты один отчет о ходе проведения реализации имущества без печати и подписи, что нарушает права банка на осуществление контроля за процедурой банкротства должника.

Оценивая довод банка о том, что финансовый управляющий неправомерно произвел расчет снижения стоимости имущества, суды установили, что 02.03.2021 банк как кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника разработал и представил финансовому управляющему порядок продажи посредством публичного предложения следующего имущества должника: склад ТМЦ литера А 441 кв. м 07:09:01:52582:001; здание служебной эксплуатации литера Д 110,7 кв. м 07:09:01:52582:003; здание мойки литера Г 97,4 кв. м 07:09:01:52582:002; подсобное здание ремонтной мастерской литера Е 38,2 кв. м 07:09:01:52582:005; подсобное здание мастерской литера В 34,8 кв. м 07:09:01:52582:004; производственное здание АТП литера Ж 2161 кв. м 07:09:01:52582:005; склад ГСМ литера З 33,2 кв. м 07:09:01:52582:007; склад ГСМ (АЗС) литера И 17,1 кв. м 07:09:01:52582:00; земельный участок 25 340 кв. м 07:09:01:52582:0034; башня водонапорная в комплекте; трансформатор силовой КПП РЭ 300 кВт; весы автомобильные в комплекте; ж/д козловой кран.

Начальная цена продажи указанного имущества установлена в размере 36 507 511 рублей 80 копеек. Цена отсечения (минимальная цена продажи) – 20 407 699 рублей10 копеек.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного положения срок, который установлен для снижения цены продажи (продолжительность периода), составляет 5 рабочих дней. В соответствии с пунктом 3.5 указанного положения, величина снижения цены продажи на каждом периоде составляет 4,9%.

Согласно сообщению № 6339066 опубликованному Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.03.2021 (с учетом исправлений, внесенных сообщением от 16.03.2021 № 6341786), указаны следующие данные о торгах: дата начала представления заявок – 22.03.2021. В самом сообщении указана начальная цена продажи имущества (цена первого периода) – 36 507 511 рублей 80 копеек, а также указано, что цена имущества в каждый последующий этап, исчисляемый пятью рабочими днями, снижается на 4,9% до достижения цены отсечения 20 407 699 рублей 10 копеек. Указанное продублировано и при описании лота в столбце «Информация о снижении цены» – «Последовательно этапами по 5 рабочих дней со снижением на 4,9% в каждый этап.».

Суд первой инстанции самостоятельно определил этапы продажи, в связи с тем, что ЕФРСБ не представляет технической возможности расчета этапов, предлагая только указать информацию о снижении цены. Непосредственно на торговой площадке рассчитаны периоды (в связи с наличием технической возможности):

На этапах № 1 – 9 заявки от участников не поступали.

29 мая 2021 года на этапе № 10 поступила заявка ФИО4, которому предложено заключить договор по предложенной цене – 20 410 тыс. рублей.

Протокол о результатах торгов составлен 01.06.2021, после завершения последнего этапа; протокол опубликован на ЕФРСБ.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, участнику торгов 02.06.2021 по электронной почте направлена копия указанного протокола и проект договора-купли-продажи с предложением заключить договор купли-продажи имущества. От участника торгов  ФИО4 по электронной почте поступило согласие на заключение договора.

С соблюдением установленного срока в пять рабочих дней, 09.06.2021 составлены два договора купли-продажи имущества: договор № 1/2 (в 3-х экземплярах) в отношении имущества, подлежащего государственной регистрации и договор № 2/2 (в 2-х экземплярах) – в отношении имущества, государственная регистрация которого не требуется.

Указанные договоры подписаны финансовым управляющим и по почте направлены в адрес победителя торгов (трек-номер 80088460803177). Указанное письмо получено победителем торгов 19.06.2021.

В срок до 19.07.2021 покупатель должен был произвести оплату имущества.

В указанный день победителю торгов направлено повторное уведомление о необходимости оплаты имущества.

Победитель торгов 19.07.2021 оплатил стоимость имущества; данный факт подтверждается платежными поручениями от 19.07.2021 № 876474 и 876690.

Учитывая наличие своевременной оплаты со стороны победителя торгов за приобретенное имущество, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров. Проведение повторных торгов увеличит срок проведения процедуры банкротства должника и повлечет дополнительные расходы и уменьшение конкурсной массы.

Оценивая довод жалобы банка о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 8 статьи  213.9, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве финансовый управляющий приступил к торгам путем публичного предложения без соблюдения предусмотренного Законом о банкротстве порядка утверждения условий о продаже, суды установили следующие обстоятельства. 

В рамках процедуры реализации имущества должника на сайте ЕФРСБ 19.07.2021 опубликовано сообщение № 6932140 о проведении торгов (не залог) посредством публичного предложения в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и форме предложения цены; по принципу снижения начальной цены продажи 587 170 рублей 80 копеек на «шаг аукциона» – 10%, цена отсечения не указана. Дата проведения торгов – 13.09.2021.

Имущество, о реализации которого объявлено 19.07.2021, включает в себя навес литера К площадью 158,5 кв. м; железобетонное ограждение (82 шт. ж/б панелей); подъездной железнодорожный путь с кадастровым (условным) номером 07:09:0101014:178.

Определением суда от 27.08.2019 утвержден порядок продажи имущества должника, установлено, что все имущество должника подлежит реализации в редакции Положения о порядке продажи, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3

Указанное имущество реализовывалось на первых и повторных торгах, назначенных на 05.02.2019 и 17.12.2019 соответственно, которые признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

Банк 17.01.2019 утвердил Положение о порядке продажи имущества (в том числе, не являющегося предметом залога).

В адрес финансового управляющего от банка поступил новый порядок продажи имущества должника, в котором банк потребовал от финансового управляющего реализовать имущество по частям, реализуя предмет залога отдельным лотом, что было выполнено. Затем, финансовый управляющий выставил на торги оставшееся имущество.

Суды указали, что снижение цены на торгах поэтапно не происходило, имущество реализовано на первом этапе торгов, за цену, превышающую его продажную стоимость, в связи с чем нарушение норм действующего законодательства не установлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что банк не доказал нарушение финансовым управляющим требований законодательства о банкротстве. Обратившись с жалобой, банк не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей. Поскольку жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего признана необоснованной, правовых оснований для удовлетворении требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника не имелось.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 сентября 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу № А20-2639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев