﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-24500/2020

г. Красноярск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «10» июня 2021 года по делу № А33-24500/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛМАКОР и К» (ИНН 2460024808, ОГРН 1022401789080, далее – истец, ООО «АЛМАКОР и К») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Текстайлз» (ИНН 4703152237, ОГРН 1174704013868, далее – ответчик, ООО «Альфа Текстайлз») об обязании принять нереализованный товар на сумму 471 677 руб. 66 коп., согласно перечню, указанному в отчёте от 11.06.2020. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2021 года по делу № А33-24500/2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. На ответчика возложена обязанность в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу принять от истца перечисленный товар. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Альфа Текстайлз» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- на отсутствие у истца оснований к возврату приобретенного у ответчика товара ввиду того, что ни законом, ни договором поставки от 27.02.2019 № АТ/КРК/356, а также дополнительным соглашением от 27.02.2019 № 1 не предусмотрена обязанность поставщика на принятие товара;

- предоставленный истцом отчет о нереализованном товаре является недопустимым доказательством, поскольку данные о количестве и стоимости нереализованного товара не подтверждены допустимыми доказательствами ввиду того, что стоимость товара может быть подтверждена только путем сопоставления суммы поставленного ранее покупателю поставщиком товара и суммы реализованного впоследствии покупателем товара;

- дополнительное соглашение от 27.02.2019 № 1 к договору поставки от 27.02.2019 № АТ/КРК/356 подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий, указанная сделка в последующем не одобрена ответчиком, данное соглашение является ничтожным; подписанное со стороны ответчика Кузнецовым А.В. дополнительное соглашение от 27.02.2019 имеет порок волеизъявления и порок формы, не подтверждает прав и обязанностей для ответчика.

ООО «АЛМАКОР и К» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Альфа Текстайлз» в лице поверенного Кузнецова А.В., действующего на основании доверенности № ГД/08-2018/ОП-КРК от 24.08.2018 (продавец) и ООО «АЛМАКОР и К» (покупатель) заключен договор поставки от 27.02.2019 № АТ/КРК/356, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Наименование, количество, ассортимент и цена партии товара указываются в отгрузочных документах на каждую партию товара (пункт 2.3 договора).

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019) стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком по ценам, согласованным сторонами в прайс-листе, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена поставляемого товара определяется исходя из стоимости товара на день получения заказа от покупателя на поставку соответствующей партии товара. Стоимость каждой партии товара указывается в отгрузочных документах на соответствующую партию.

Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора путём письменного уведомления, направляемого другой стороне за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения договора. Прекращение договора не освобождает сторон от выполнения своих обязательств, срок исполнения которых наступил к моменту прекращения договора (пункт 8.3 договора в редакции протокола разногласий от 27.02.2019).

Пунктом 9.1 договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019) согласовано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора и/или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 15 дополнительного соглашения от 27.02.2019 к договору поставки стороны согласовали, что в случае, если по истечении 12 месяцев с момента поставки товара покупателю объём продаж данного товара у покупателя будет менее 500 000 руб. в среднем в каждом из месяцев, покупатель вправе возвратить поставщику нереализованный товар, а поставщик обязан принять и оплатить данный товар. Под «нереализованным товаром» понимаются товары, которые не были проданы покупателем в течение указанного выше срока с момента поставки.

Пунктом 16 дополнительного соглашения от 27.02.2019 к договору поставки стороны согласовали, что возврат товара производится путём обратной продажи нереализованных товаров покупателем по ценам, которые были установлены на указанный товар в момент его получения покупателем, т.е. действия по возврату товара рассматриваются сторонами как сделка обратного выкупа. Покупатель отправляет поставщику уведомление по факсу и заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 30 календарных дней до даты осуществления возврата. Поставщик обязуется принять возвращаемый товар и произвести его оплату в соответствии с условиями дополнительного соглашения в течение 15 банковских дней с даты получения уведомления, по первоначальной цене продажи товара покупателю, если на момент получения уведомления на возврат товара, товар является оплаченным.

В соответствии с пунктом 17 дополнительного соглашения от 27.02.2019 к договору поставки покупатель вправе осуществить 100% возврат поставленного товара за счёт поставщика в случае расторжения договора.

Стороны пришли к соглашению, что в течение действия договора поставки покупатель вправе в любое время вернуть нереализованный (низколиквидный) товар независимо от объёмов продаж поставленного товара и срока, предусмотренного пунктом 15 дополнительного соглашения, письменно уведомив об этом поставщика, а поставщик обязан принять и оплатить данный товар. Возврат данного товара осуществляется покупателем поставщику в порядке и сроки, указанные в пункт 16 соглашения (пункт 21 дополнительного соглашения).

Протокол разногласий, а также дополнительное соглашение к договору поставки (и протокол разногласий к нему) от 27.02.2019 со стороны поставщика также подписаны поверенным Кузнецовым А.В., действующим на основании доверенности № ГД/08-2018/ОП-КРК от 24.08.2018, содержащей полномочия указанного представителя на совершение следующих действий:

- представлять интересы доверителя в любых российских и иностранных государственных и негосударственных организациях, органах государственной власти (в том числе правоохранительных) и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и объединениях, а так же в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, со всеми правами, предоставляемыми законом стороне, участнику, заявителю;

- от имени доверителя вести переговоры, заключать, расторгать и подписывать договоры поставки, купли-продажи, купли-продажи, заявления; издавать, представлять, подписывать и получать всякого рода документы, запрашивать их копии, получать документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций;

- быть представителем доверителя в арбитражных судах РФ и судах общей юрисдикции, третейских судах, в том числе поверенный наделен полномочиями на участие и ведение дела о банкротстве в арбитражном суде, со всеми правами, предоставляемыми законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, в том числе с правом подписания искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб и иных заявлений, предъявления его в суд, подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, предъявление встречного иска, подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, оплачивать государственную пошлину;

- быть представителем Доверителя в исполнительном производстве со всеми правами, предоставляемыми должнику, взыскателю, в том числе с правом предъявления к взысканию и отзыва исполнительного документа; обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя;

-  представлять интересы доверителя по любым иным вопросам, для чего доверитель предоставляет поверенному право составлять, подписывать, подавать и получать заявления, запросы, справки, и любые иные документы, оплачивать все пошлины, сборы и иные платежи, свидетельствовать верность копий документов, совершать все необходимые юридические и фактические действия, связанные с выполнением указанных поручений.

Доверенность выдана сроком на год без права передоверия полномочий по ней другим лицам. Доверенность от имени общества выдана коммерческим директором ООО «Альфа Текстайлз» Назаровым М.Л.

Поставщик передал покупателю товар в сумме 1 016 856 руб. 82 коп. на основании универсальных передаточных документов: № 65415 от 22.08.2019 на сумму 212 736 руб. 18 коп.; № 67279 от 26.08.2019 на сумму 97 084 руб. 86 коп.; № 67285 от 26.08.2019 на сумму 38 400 руб.; № 68119 от 30.08.2019 на сумму 87 195 руб. 96 коп.; № 69872 от 05.09.2019 на сумму 141 637 руб. 29 коп.; № 76104 от 19.09.2019 на сумму 39 146 руб.;           № 76111 от 19.09.2019 на сумму 40 554 руб. 11 коп.; № 94056 от 05.11.2019 на сумму 134 185 руб. 20 коп.; № 97712 от 14.11.2019 на сумму 97 489 руб. 67 коп.; № 102538 от 27.11.2019 на сумму 128 427 руб. 55 коп.

Как следует из материалов дела у покупателя остался нереализованный товар на общую сумму 471 677 руб. 66 коп., о чём был составлен отчёт от 11.06.2020 о нереализованном товаре, поставленном по договору № АТ/КРК/356 от 27.02.2019 за период с 27.02.2019 по 11.06.2020.

11.06.2021 покупатель направил продавцу уведомление (№ 289) о расторжении договора поставки № АТ/КРК/356 от 27.02.2019, а также о возврате нереализованного товара на общую сумму 471 677 руб. 66 коп., с приложением счёта на оплату №189 от 11.06.2020. 

В уведомлении истец заявил об отказе от договора поставки № АТ/КРК/356 от 27.02.2019 со ссылкой на пункт 8.3 договора. Уведомление было получено ответчиком 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80080949775012. Вместе с тем, требования покупателя удовлетворены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № АТ/КРК/356 от 27.02.2019.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт передачи поставщиком покупателю товара на общую сумму 1 016 856 руб. 82 коп. на основании универсальных передаточных документов.

На дату подачи иска у покупателя образовался остаток нереализованного товара, ранее переданного ему по договору поставки № АТ/КРК/356 от 27.02.2019, насумму 471 677 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3 договора в редакции протокола разногласий от 27.02.2019 предусмотрено право любой из сторон отказаться от исполнения договора путём письменного уведомления, направляемого другой стороне за 1 месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

Кроме того, условиями договора согласовано право покупателя возвратить поставщику нереализованный товар, и, соответственно, обязанность поставщика принять и оплатить данный товар (пункт 15 дополнительного соглашения от 27.02.2019), а также право покупателя осуществить 100% возврат поставленного товара за счёт поставщика в случае расторжения договора (пункт 17 дополнительного соглашения).

В течение действия договора поставки покупатель вправе в любое время вернуть нереализованный (низколиквидный) товар независимо от объёмов продаж поставленного товара и срока, предусмотренного пунктом 15 дополнительного соглашения, письменно уведомив об этом поставщика, а поставщик обязан принять и оплатить данный товар (согласно пункту 21 соглашения).

Руководствуясь положениями пунктов 6.7, 8.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2019), а также пунктов 15, 16, 17 договора (в редакции протокола разногласий от 27.02.2019) 16.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.06.2020 № 289 в котором истец заявил об отказе от договора поставки с 25.08.2020 и о требовании принять нереализованный товар на сумму 471 677 руб. 66 коп. 

Уведомление было получено ответчиком 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 80080949775012.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор поставки № АТ/КРК/356 от 27.02.2019 является расторгнутым с 25.08.2020.

Поставщик условия договора не выполнил, не забрал нереализованный товар у покупателя.

Доводу ответчика о том, что у представителя отсутствуют полномочия на заключение дополнительного соглашения, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уполномочие на совершение сделки должно быть прямо оговорено в доверенности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 122 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 названного кодекса).

Из представленной в материалы дела доверенности на имя Кузнецова А.В. №ГД/08-2018/ОП-КРК от 24.08.2018, усматривается наделение указанного лица полномочиями от имени ООО «Альфа-Текстайлз» на совершение, в том числе, действий, направленных на заключение, расторжение и подписание договоров поставки. Доверенность выдана коммерческим директором ООО «Альфа Текстайлз» Назаровым М.Л. Наличие у Назарова М.Л. права на выдачу доверенности с правом подписывать договоры от имени общества ответчиком не оспорено. Таким образом, указанной доверенностью предусмотрено право представителя Кузнецова А.В. на совершение сделок по поставке товаров от имени общества. С 13.11.2019 Назаров М.Л. является генеральным директором ООО «Альфа Текстайлз», лицом имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как верно указано судом первой инстанции, дополнительное соглашение к заключенному договору может выступать в качестве способа изменить или расторгнуть договор. Следовательно, дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. Таким образом, специальных полномочий на подписание дополнительных соглашений к договорам при наличии в доверенности оговоренного права представителя на заключение договоров, не требуется.

Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос о заключенности договора можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.

Поскольку договор исполнялся сторонами, что подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, а, следовательно, у сторон не было сомнений в определенности условий договора, в том числе в части согласованных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, ответчиком не доказано, что дополнительное соглашение от 27.02.2019 является недействительным и содержит пороки в волеизъявлении. Реквизиты договора поставки указаны в названии дополнительного соглашения, следовательно, при его заключении и исполнении его условий основания полагать, что дополнительное соглашение заключено к иному договору, отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договора заключены в состоянии неравенства переговорных возможностей сторон. 

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Как со стороны истца, так и со стороны ответчика имелись намерения на заключение дополнительного соглашения от 27.02.2019. Сторонами согласованы все существенные условия дополнительного соглашения. Доказательств того, что стороны не пришли к соглашению по условиям договора в части возврата нереализованного товара, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, сторонами согласовано, что поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, в любой период времени, в том числе в случае расторжения договора.

Довод ответчика о том, что представленный истцом в обоснование заявленных требований отчёт о нереализованном товаре от 11.06.2020 не является надлежащим доказательством, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку содержащиеся в представленном отчёте позиции нереализованного товара, его номенклатура, количество и стоимость не содержат разночтений и указаны в том же количестве, что и в оформленных при получении товара универсальных передаточных документах (штрих-коды товара идентичны). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» июня 2021 года по делу № А33-24500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин