АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26112/2023

20 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания А.В.Пермяковым, после перерыва – помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2307031 руб. 13 коп., 

 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО1 (ОГРИП 322665800074573) 

 

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 (до и после перерыва);

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022 (до и после перерыва). 

 

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены. 

Отводов составу суда не заявлено. В судебном заседании 22.05.2024 объявлен перерыв до 03.06.2024 до 09 час. 10 мин., в судебном заседании 03.06.2024 объявлен перерыв до 05.06.2024 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2307031 руб. 13 коп. убытков. 

Ответчик представил отзыв с возражениями. 

13.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Ответчиком приобщены дополнительные доказательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о  фальсификации доказательств.

Истец исключил  из числа доказательств  акт расследования  от 31.12.2022.

От ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 11.12.2023 ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» ФИО4 (образование высшее, стаж экспертной деятельности с 2017 года), производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

15.02.2024  в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Определением от 20.02.2024 производство по делу возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство, просит 

1.      Привлечь ИП ФИО1 (ОГРИП 322665800074573) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований с целью дачи пояснений относительно взаимодействия сторон и раскрытия круга их обязанностей в рамках договора подряда на строительные работы № 17/04/2023 от 17.04.2023 - ремонт инженерных сетей в МКД № 28 по ул. 40 лет Октября г. Нижняя Тура;

2.      Обязать ИП ФИО1 предоставить пояснения относительно взаимодействия сторон и раскрытия круга их обязанностей в рамках договора подряда на строительные работы № 17/04/2023 от 17.04.2023;

3.      Истребовать у ИП ФИО1 документы, подтверждающие объем выполняемых работ, приобретения материалов, остатков неиспользованных материалов (оригиналы).

Ходатайство ответчика в части привлечения ИП ФИО1 (ОГРИП 322665800074573) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрено и  удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части ходатайства об истребовании доказательств, суд счел возможным истребовать у третьего лица ИП ФИО1 (ОГРИП 322665800074573) расшифровку локального сметного расчета, какие работы выполнялись третьим лицом, их стоимость выполнения, расходы на закупку материалов для проведения работ в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, документы приобщены к материалам дела.

24.04.2024 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, просит требования истца удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы: 

Какие действия должно было предпринять ООО «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» после регистрации 31.12.2022 заявки № 540 по обращению ФИО5?

Какова рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ по замене внутридомовой системы отопления на чердаке дома, расположенного по адресу: 

<

...> на дату аварии?

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством ввиду отсутствия  относимости, полноты и всесторонности исследования эксперта.

22.05.2024 ответчиком представлено дополнение  по делу, а также дополнения к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы, просит поставить перед экспертами следующие вопросы: 

Какова стоимость замены трубы отопления в месте аварии на техническом этаже (чердаке) дома, расположенного по адресу: 

<

...> в границах подъезда, где произошел порыв?

Частью 1 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

Одним из оснований для назначения повторной экспертизы является неясность выводов, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ответчик фактически просит провести не повторную экспертизу с аналогичными вопросами, а новую экспертизу с другими вопросами. 

Исследовав заключение, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, ход исследования экспертом изложен последовательно, выводы мотивированы, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной оценки не имеется. 

Каких–либо противоречий, неясностей в заключении судом не выявлено, в связи с чем суд полагает, что оснований для назначения повторной судебной экспертизы, как и для новой экспертизы с иными вопросами у суда не имеется.  

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под свидетелем понимается лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из содержания данных положений АПК РФ следует, что вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд полагает, что доказательства, собранные по рассматриваемому делу, являются  достаточными для рассмотрения спора по существу. 

Истцом представлена консолидированная  позиция по делу.

Ответчиком представлены дополнения к консолидированной позиции ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» осуществляет управление многоквартирным домом № 28 по ул. 40 лет Октября в г. Нижняя Тура.

В период с 30.12.2022 по 31.12.2022 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, д. 28 в связи с аварией на внутриквартальных инженерных сетях прекратилась подача отопления в помещениях многоквартирного дома.

Согласно телефонограмме № 78/12 от 30.12.2022 за подписью начальника смены тепловой сети Нижняя Тура филиала Свердловский ПАО «Т Плюс» в связи с проведением аварийно–ремонтных работ 30.12.2022 с 04 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. было отключено теплоснабжение и ГВС по объектам – МКД на территории г. Нижняя Тура, в том числе, МКД, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 28.  

Согласно телефонограмме № 83/12 от 31.12.2022 за подписью начальника смены тепловой сети Нижняя Тура филиала Свердловский ПАО «Т Плюс», вышеуказанные аварийно–ремонтные работы ресурсоснабжающая организация окончила 31.12.2022 в 08 час. 00 мин. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что в нарушение своих обязательств, ответчик, как теплоснабжающая организация, не уведомил надлежащим образом управляющую организацию о прекращении подачи теплоносителя в многоквартирный дом. 

Уведомление об отключении многоквартирного дома № 28 по ул. 40 лет Октября, управляющая организация получила спустя продолжительное количество времени, в связи с чем произошло размораживание системы отопления в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста по результатам строительно – технического исследования № 38/и–23 от 23.03.2023 стоимость ремонтно–восстановительных работ отопления в многоквартирном доме № 28, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, составила  2307031 руб. 13 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере 2307031 руб. 13 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно–следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18–КГ15–237 от 30.05.2016 № 41–КГ16–7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25–П). 

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении»).   

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (пункт 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (пункт 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (пункт 6.3).

В соответствии с п. 4.12.26  Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 №229, организация, эксплуатирующая тепловые сети, обязана выявлять дефекты строительных конструкций, трубопроводов и оборудования тепловой сети, осуществлять контроль за их состоянием и за состоянием тепловой изоляции и антикоррозионного покрытия с применением современных приборов и методов диагностики, а также путем осмотра, опрессовок, испытаний на максимальную температуру теплоносителя и других методов.

Под организацией, эксплуатирующей тепловые сети, понимается ресурсоснабжающая организация, имеющая на балансе тепловую энергоустановку и соответствующие тепловые сети.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 установлено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети. 

Как предусмотрено статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения должен определять обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии. 

Случаи введения ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям предусмотрены пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

К ним, в частности, относится возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.

Согласно пункту 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 808 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения для недопущения длительного и глубокого нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, санитарно-гигиенических требований к качеству теплоносителя допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер. В таком случае аварийное ограничение вводится в условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования резерва тепловой мощности. Аварийные ограничения осуществляются в соответствии с графиками аварийного отключения.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны, в том числе: 

1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 

2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 

3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 

4) обеспечивать качество теплоносителей; 

5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 

6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей;

7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 

8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190–ФЗ «О теплоснабжении»).   

Согласно пункту 108 Правил № 808 графики ограничений потребителей в случае угрозы возникновения аварийной ситуации вводятся в действие единой теплоснабжающей организацией по решению органа местного самоуправления.

Об ограничениях теплоснабжения теплоснабжающая организация сообщает потребителям:  

при возникновении дефицита тепловой мощности и отсутствии резервов на источниках тепловой энергии – за 10 часов до начала ограничений;

при дефиците топлива – не более чем за 24 часа до начала ограничений.

При аварийных ситуациях, требующих принятия безотлагательных мер, осуществляется срочное введение графиков ограничения и отключения с последующим в течение 1 часа оповещением потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности отключения.

На основе ожидаемых сроков и длительности ограничения потребитель при наличии технической возможности может принять решение о сливе воды из теплопотребляющих установок по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающая организация обязана обеспечить оперативный контроль за выполнением потребителями распоряжений о введении графиков и размерах ограничения потребления тепловой энергии. 

Пунктом 80 Правил № 808 предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Истцом в качестве убытков заявлены расходы в сумме 2307031 руб. 13 коп., понесенные в связи с устранением последствий аварии на тепловых сетях дома, на внутренних сетях  горячего водопровода дома, на внутренних сетях  холодного водопровода дома, понесенные в рамках договора подряда от 17.04.2023 № 17/04/2023 на строительные работы, а именно: работ, проведенных в период с 18.04.2023 по 01.09.2023. 

Стоимость работ согласно договору подряда на строительные работы № 17/04/2023 от 17.04.2023 составила 2352322 руб. 53 коп. (п. 3.1 договора). 

Во исполнение договора подряда на строительные работы № 17/04/2023 от 17.04.2023 истец принял в согласованной сторонами смете работ   выполненные работы согласно акту сдачи–приемки работ от 12.09.2023.   

В подтверждение несения дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 241 от 15.06.2023 на сумму 150000 руб., № 201 от 06.06.2023 на сумму 431740 руб., № 188 от 22.05.2023 на сумму 350000 руб., № 161 от 02.05.2023 на сумму 550000 руб., № 144 от 17.04.2023 на сумму 100000 руб., № 286 от 17.07.2023 на сумму 303000 руб., № 284 от 17.07.2023 на сумму 303000 руб., итого на общую сумму 2187740 руб.  

В рамках рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза.   

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» общая стоимость ремонтно–восстановительных работ внутридомовых коммуникаций отопления в МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 28 составила на дату аварии (4 квартал 2022 г.) 2237323 руб. 31 коп.

Причиной размораживания системы отопления в МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 28 согласно заключению эксперта явилось отсутствие работ по опорожнению систем отопления в период ремонтных работ на наружных тепловых сетях с 30 по 31 декабря 2022 года.   

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы и оценки» (стр. 18) из полученных результатов исследований следует, что во время проведения ремонтных работ на наружных тепловых сетях в период с 30 по 31 декабря 2022 года, с отключением отопления в рассматриваемом многоквартирном жилом доме, сохранность инженерного оборудований не обеспечивалась – температура воздуха в жилых помещениях опускалась ниже + 8–10 °С. 

Таким образом, требовалось опорожнение внутридомовых систем отопления и дальнейшие работы по повторному запуску этих систем.

Оценив заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства. Заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. 

Факт проведения ответчиком аварийно–ремонтных работ 30.12.2022 31.12.2023, в результате которых МКД по адресу: 

<

...> Октября, д. 28 был отключен от подачи теплоносителя, в результате чего трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения были повреждены, подтвержден материалами дела. 

Ответчик сослался на то, что ПАО «Т Плюс» оперативно и немедленно известило абонентов (в том числе ООО «УК Сервис и благоустройство Нижняя Тура») об ограничении, перерыве подачи тепловой энергии, в частности на объекте истца – 

<

...> Октября, д. 28.

В материалах дела представлены телефонограммы ПАО «Т Плюс» от 30.12.2022 № 78/12, б/н, № 81/12, подтверждающие направление в адрес, в том числе управляющей компании на электронный адрес ykservisnt@bk.ru уведомлений о проведении аварийно–ремонтных работ и отключении теплоснабжения.

Действительно истец использовал в переписке вышеуказанный адрес электронной почты, как и другой адрес электронной почты с аналогичным названием «ykservisnt», но с другим доменом «mail.ru».

Вместе с тем в п. 8.1 договора, заключенного между истцом и ответчиком закреплено, что теплоснабжающая организация вправе направлять в адрес ответственных исполнителя за выполнение условий договора информационные  СМС сообщения, по электронной почте, по адресам и телефонам, указанным  в настоящем договоре и иных документах, являющихся  неотъемлемой частью  договора. 

Доказательств, подтверждающих направление телефонограмм по адресу электронной почты, согласованной сторонами в договоре, ответчиком не представлено, каких–либо документов, подтверждающих изменения условия договора в части изменения адреса электронной почты, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, телефонограмма по адресу электронной почты ykservisnt@bk.ru была направлена в 3 час. 58 мин., за две минуты до отключения теплоснабжения и ГВС (согласно телефонограмме от 30.12.2022 № 78/12 с 04.00 час. до 07.00 час.) в ночное время, что не может свидетельствовать о заблаговременности предпринятых ответчиком мер по надлежащему извещению истца. 

Довод ответчика о том, что прорыв трубы отопления на чердаке дома мог произойти из–за ветхости внутридомовых коммуникаций либо отсутствия теплоизоляции труб, документально не подтвержден. 

Согласно пояснениям эксперта ФИО4 данных в судебном заседании (10.04.2024), независимо в каком состоянии находились бы трубы отопления (в отличном, либо плохом состоянии), в результате разморозки их бы пришлось все равно менять. 

Акт обследования помещений и схемы теплопотребления составлен 28.05.2024, уже после того, когда подрядные работы были уже выполнены третьим лицом. 

На странице 9 заключения негосударственной экспертной организации ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» перечислено состояние конструкций систем отопления: имеются следы ржавчины на металлических трубах отопления, следы от разрывов (фото 3–8, фототаблица 1); многочисленные следы протечек в местах расположения отопительных приборов и стояков отопления (фото 9–14, фототаблица 1); имеются разрывы радиаторов отопления (фото 15–16, фототаблица 1); имеются повреждения отделки помещений – разрыв полотна натяжного потолка, его деформация отслоение обоев, наличие пятен, следов на отделочных слоях стен, потолка и пола (фото 17–26, фототаблица 1); система отопления из стальных труб и чугунных радиаторов демонтирована в помещениях до 90 %, (фото 27–49, фототаблица 1); имеются трещины на сантехническом оборудовании унитазов, смесителей, подводок трубопроводов (фото 46–47, фототаблица 1); имеются следы производства земельных работ возле камеры тепловых сетей на ответвлении к дому (фото 50–51, фототаблица 1); собственником помещений второго этажа была выполнена частичная замена подводящих трубопроводов на полипропиленовые и металлопластиковые трубы, установлены биметаллические радиаторы отопления. Оборудование повреждено в следствии аварии.

Доводы ответчика о том, что жители обращались с заявками об авариях в управляющую компанию, и ни какой реакции со стороны управляющей компании не последовала, заслуживают внимания, при этом на момент подачи заявок (первая из которых № 540 от 31.12.2022) прошло более 24 часов с момента отключения отопления и ГВС, к тому времени уже произошла разморозка труб, что подтверждается наряд – заказом № 540 от 31.12.2022, а также заключениями экспертов. 

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения теплоснабжающей организацией возложенных на нее функций, установлена причинно–следственная связь между убытками и действиями ответчика и, как следствие, понесенных управляющей организацией убытках по восстановлению отопления и ГВС в многоквартирном доме, суд полагает требование истца о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в части – в сумме, признанной обоснованной (документально подтвержденной) в размере 2187740 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32749 руб.  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис и благоустройство – Нижняя Тура» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2187740 руб. убытков, а также 32749 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов