ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-698/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Басаева Д.В.,  

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу № А19-698/2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2  улица, 257, далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  постановления Восточного межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН  1042700255971, 690078, Россия, Приморский край, Владивостокский г.о., Владивосток г.,  Комсомольская ул., д. 1, этаж 4, кабинеты 408,409,420, далее – ВМТУ Росстандарт,  административный орган) от 12.01.2023 № 06-01.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу №  А19-698/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.  

Апеллянт полагает, что административным органом не доказан состав вменяемого  правонарушения.  

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не  согласился.  

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе  размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.06.2023.  Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в адрес ВМТУ Росстандарт поступило обращение  (вх. № 06-13/288 от 31.10.2022 г.), содержащее информацию о реализации электрической  энергии с нарушением обязательных требований государственных стандартов по адресам:  

<

...>  

Административным органом в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлена  информация для проведения проверки достоверности информации о несоответствии  продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции и предоставлении документов, в соответствии со статьей 38 Федерального  закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Требование ВМТУ Росстандарт получено ООО «Иркутскэнергосбыт».  

15.12.2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес административного  

органа ответ на запрос (исх. № ИЭСБКК-ЦА-Исх-22-2245 от 15.12.2022г.), вх. № 06- 10/356 от 15.12.2022 г. с информацией (согласно актов целевой проверки) на уведомления  административного органа о том, что электрическая энергия, поставляемая по адресам:  

<

...> не соответствует требованиям подпункта 4.2.2 пункта 4.2  раздела 4 ГОСТ 32144-2013 кроме того, по адресам: 

<

...> замер  токоизмеряющими клещами соответствует), по адресу: 

<

...> (замер не проведен).  

По результатам проведенной проверки ВМТУ Росстандарт в отношении ООО  «Иркутскэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении от  29.12.2022 г. № 06-15 по части 2 статьи 14.46.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Постановлением ВМТУ Росстандарт № 06-01 от 12.01.2023 г. ООО  «Иркутскэнергосбыт» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей.  

Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа  является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также  доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и  возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе  правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм  материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  

оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Диспозиция части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной  информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или  подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем  (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования  федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля  (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган  материалов указанной проверки.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  государственного регулирования обращения продукции.  

Объективная сторона заключается в бездействии, связанном с невыполнением  изготовителем обязанности по проведению проверки достоверности полученной  информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или  подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем  требования уполномоченного органа о представлении в соответствующий орган  материалов указанной проверки.  

Субъектами признаются индивидуальные предприниматели и юридические лица,  являющиеся изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя) продукции.  

Согласно частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от  27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ, Закон о  техническом регулировании) органы государственного контроля (надзора) в случае  

получения информации о несоответствии продукции требованиям технических  регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной  информации.  

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе  требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного  изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии  продукции требованиям технических регламентов.  

В силу части 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ в течение десяти дней с момента  получения информации о несоответствии продукции требованиям технических  регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из  существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности  полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора)  изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан  представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).  

Как следует из материалов дела, в адрес ВМТУ Росстандарт поступило обращение  (вх. № 06-13/288 от 31.10.2022 г.), содержащее информацию о реализации электрической  энергии с нарушением обязательных требований государственных стандартов по адресам:  

<

...>  

Административным органом в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» направлена  информация для проведения проверки достоверности информации о несоответствии  продукции требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции и предоставлении документов, в соответствии со статьей 38 Закона № 184-ФЗ.  

Требование ВМТУ Росстандарт получено ООО «Иркутскэнергосбыт». 

Срок проведения проверки достоверности информации по требованию органа  государственного контроля (надзора) и представления материалов настоящей проверки в  орган государственного контроля (надзора) по ходатайству (вх. № 06-13/304 от 10.11.2022  г.) ООО «Иркутскэнергосбыт» (исх. № ИЭСБК-ЦА-Исх-22-1616 от 10.11.2022 г.)  продлевался до 16.12.2022 г.  

С момента уведомлений 10.11.2022 г. и с учетом продления срока предоставления  материалов проверки до 16.12.2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» должно было провести  по указанным адресам проверку достоверности полученной информации и направить  

материалы проверки в отдел (инспекцию) государственного надзора по Красноярскому  краю и Иркутской области ВМТУ Росстандарта.  

15.12.2022 г. ООО «Иркутскэнергосбыт» направило в адрес административного  органа ответ на запрос (исх. № ИЭСБКК-ЦА-Исх-22-2245 от 15.12.2022 г.), вх. № 06- 10/356 от 15.12.2022 г. с информацией (согласно актов целевой проверки) на уведомления  административного органа о том, что электрическая энергия, поставляемая по адресам:  

<

...> не соответствует требованиям подпункта 4.2.2 пункта 4.2  раздела 4 ГОСТ 32144-2013 кроме того по адресам: 

<

...> замер  токоизмеряющими клещами соответствует), по адресу: 

<

...> (замер не проведен).  

Документы, свидетельствующие о проведении обществом мероприятий в рамках  проверки достоверности полученной информации о несоответствии качества  электрической энергии установленным требованиям, в установленный срок не  представлены.  

Довод заявителя о том, что требование о проведении проверки, направленное в  адрес заявителя, необоснованно, так как ООО «Иркутскэнергосбыт» не является  субъектом, ответственным за обеспечение качества электроэнергии и непосредственное  проведение проверок, судом правомерно отклонен.  

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного  доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация  при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые  стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых  организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.  

К «сетевым организациям» относятся - организации, владеющие на праве  собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами  электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают  услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке  технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических  установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также  осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче  электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в  единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.  

Из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии следует,  что на сетевую организацию возложены обязанности по обеспечению передачи  электрической энергии от точек приема до точек поставки в соответствии с  согласованными параметрами надежности и качества с учетом технологических  характеристик энергопринимающих устройств потребителей и с соблюдением величин  аварийной и технологической брони, а также в сети смежных сетевых организаций, к  электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства  потребителей и по поддержанию в точках поставки, точках передачи показателей качества  электрической энергии в соответствии с ГОСТ, устанавливающим показатели и нормы  качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования, и  иными обязательными требованиями.  

На сайте Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) размещен  Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их  деятельности 16.05.2022-1652705996.xls.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» внесено в указанный реестр за регистрационным  номером 38/06, приказ ФСТ России о включении организации в Реестр от 21.03.2008 г. №  78-э.  

В соответствии с пунктом 7 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее - Постановление № 442) субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе  гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые  организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в  

технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а  также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих  обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам  совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения  потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности  энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 30 Постановления № 442 в рамках договора энергоснабжения  гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче  электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые  являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.  

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик несет  ответственность за качество поставляемой электрической энергии, в том числе за  действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче  электрической энергии; представленные обществом документы не соответствуют  организации и проведению контроля качества электрической энергии, предусмотренными  ГОСТ 33073-2014, не являются результатом мероприятия проверки достоверности  информации о несоответствии качества электрической энергии и не позволяют сделать  соответствующий вывод о качестве поставляемой продукции (электрической энергии) и  необходимости принятия мер административного воздействия.  

ООО «Иркутскэнергосбыт» в нарушение положений части 1 статьи 38 Закона о  техническом регулировании не выполнило требование отдела надзора о проведении  проверки достоверности полученной информации и представлении материалов проверки  достоверности о несоответствии продукции обязательным требованиям.  

Довод апеллянта, что общество не имеет технической возможности и правовых  оснований самостоятельного проведения проверок в точках передачи электрической  энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой  организации и потребителя, является несостоятельным, в связи с тем, что ООО  «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, выступает продавцом  электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с  потребителями, получает за поставляемую электроэнергию плату, оно обязано обеспечить  качество подаваемой энергии, которое должно соответствовать требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с  

обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  Реализация электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям к  качеству, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью, а также имуществу  граждан.  

Вопреки утверждениям ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии возможности  контроля качества электроэнергии, гарантирующий поставщик вправе предусмотреть, в  том числе, договором на оказание услуг определенные условия предоставления  результатов рассмотрения уведомлений органов государственного контроля (надзора).  

Таким образом, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП  РФ.  

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

На основании части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В  тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского  кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности  (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает  объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость  

принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Следовательно, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от  юридического лица не зависящих.  

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению  законодательно установленных требований, обращения за продлением срока для  предоставления ответа, ни в ходе рассмотрения дела об административном  правонарушении, ни суду заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о  наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.  

Таким образом, в действиях общества имеется состав указанного  административного правонарушения, в связи с чем соответствующий довод апеллянта  отклонен судом апелляционной инстанции.  

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает следующее. 

Проведение проверочных мероприятий в 2022 и 2023 годах ограничено в силу  Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).  

Пунктом 1 Постановления N 336 установлено, что не проводятся плановые  контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248- ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N  294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее  - Закон N 294-ФЗ), а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за  деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и  должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за  деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного  самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления  органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных  

полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления  отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящего постановления.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела проверка достоверности  является специальным полномочием административного органа, предусмотренным  статьями 38, 39 Закона о техническом регулировании и не является мероприятием по  контролю (надзору). То есть орган направляет требование о проведении проверки  достоверности полученной информации самим лицом, обязанность по проведению  которой прямо предусмотрена статьей 38 Закона о техническом регулировании.  Проведение мероприятий по контролю (надзору) предусмотрено отдельной главой Закона  о техническом регулировании - глава 6.  

Так, статьей 32 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что  государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов  осуществляется в рамках видов федерального государственного контроля (надзора),  регионального государственного контроля (надзора), федеральными законами о которых  устанавливается, что предметом соответствующих вида федерального государственного  контроля (надзора), вида регионального государственного контроля (надзора) является  соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований, установленных техническими регламентами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2021 года N 993  утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за  соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении  колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси),  находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина,  дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований,  подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в  соответствии с Законом о техническом регулировании, в отношении электрической  энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и  однофазного тока частотой 50 Гц" (далее - Положение).  

Пунктом 7 названного Положения определено, что предметом надзора является  соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении  электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного  трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, установленных единым перечнем  продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением  

Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 2425 (подпункт в).  

Пунктами 41, 42 Положения определено, что при осуществлении надзора  проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:  

а) мониторинговая закупка; б) выборочный контроль; 

в) инспекционный визит; г) рейдовый осмотр; д) документарная проверка; е)  выездная проверка.  

При осуществлении надзора без взаимодействия с контролируемым лицом  проводится выездное обследование.  

В рассматриваемом случае контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  ООО «Иркутскэнергосбыт» не проводилось, административным органом направлено  требование о проведении проверки достоверности информации самим обществом.  

Требование о проведении проверки достоверности полученной информации с  предметом контроля (надзора) не соотносится; при признании достоверности информации  о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган  государственного контроля (надзора) выдает предписание о разработке изготовителем  (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы  мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее  реализации и осуществляет контроль за ее выполнением. В то время как, по результатам  проведения контрольных (надзорных) мероприятий по установлению соблюдения  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом обязательных требований, в том числе, в отношении  электрической энергии, лицо может быть привлечено к административной  ответственности, в том числе, по статье 14.43 КоАП РФ.  

Таким образом, проверка достоверности полученной информации, проводимая в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Закона о техническом регулировании, не  является проверкой, проводимой в порядке, урегулированном положениями Закона N 248- ФЗ. Положения названного закона в данном случае применению не подлежат.  

Реализация полномочий административного органа в рамках рассмотрения  обращения о несоответствии продукции требованиям технических регламентов не  ограничивается положениями Закона N 248-ФЗ, а была осуществлена в соответствии со  статьями 38 и 39 Закона о техническом регулировании, которыми предусмотрена  необходимость проведения проверки достоверности полученной информации в возможно  короткие сроки.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  

31 января 2018 года по делу N 302-КГ17-13396.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения, судом не установлены, об их наличии  не заявлено.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного  им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Смягчающие обстоятельства административным органом не установлены. 

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность  административным органом указано на повторное совершение обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП  РФ, за которое общество привлечено к административной ответственности  постановлением от 01.04.2022 г. № 06-02.  

Общество возражало, так как указало, что данное постановление обжаловано им в  Арбитражный суд Иркутской области, решением которого в удовлетворении требований  общества отказано, при этом, общество обжаловало решение первой инстанции в  Четвертый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 26.08.2022 г. по делу № А19-7537/2022 постановление  административного органа от 01.04.2022 г. № 06-02 было признано не подлежащим  исполнению, в связи с чем, общество полагает, что не привлекалось к административной  ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, в связи с чем, повторность  отсутствует.  

Однако данные доводы основаны на неверном толковании норм права.  Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 г. по делу   № А19-7537/2022 постановление административного органа от 01.04.2022 г. № 06-02  признано законным и обоснованным, но не подлежащим исполнению в силу смягчения  административной ответственности. Следовательно, повторность совершения обществом  вменяемого административного правонарушения подтверждается представленными  материалами дела.  

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 20 000 рублей, что является минимальным  размером санкции части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.  

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (в связи с наличием  доказательств, что вменяемое правонарушение совершено обществом не впервые, а также  в связи с наличием угрозы причинения имущественного вреда потребителям, угрозы  безопасности государства в результате допущенного нарушения) судом не установлены.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что административным органом обоснованно назначено заявителю административное  наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ. Назначение  обществу такого наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,  соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности  административной ответственности. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленного требования заявителя.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных  выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие  на законность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2023 года по делу №  А19-698/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.  

Председательствующий Д.В. Басаев 

Судьи Е.А. Будаева  

 Н.В. Ломако 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.11.2022 21:45:00

Кому выдана БАСАЕВ ДАНИИЛ ВАЛЕРИАНОВИЧ