Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-7599/2019

«27» августа 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 262 438 руб. 16 коп. (с учетом уточнения) процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 20.09.2018, удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности б/н от 20.09.2018, удостоверение адвоката (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности № 9615 от 17.12.2018, паспорт (до перерыва),

от третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 12.09.2018, удостоверение адвоката (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности б/н от 12.09.2018, удостоверение адвоката (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – истец, ООО «Спецсервис») 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ответчик, ООО «Балтийский лизинг») о взыскании 264 090 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 29.01.2016 по 11.03.2019 (согласно представленному расчету).

Определением суда от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (далее – третье лицо, ООО «Карьер-Сервис»). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Спецсервис», ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Карьер-Сервис» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец 24.06.2019 представил в арбитражный суд нарочным почтовые квитанции от 20.06.2019 о направлении корреспонденции в адрес участвующих в деле лиц во исполнение определения суда от 13.05.2019.

Поступившие от истца документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке и на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

Ответчиком и третьим лицом в процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства позиция по существу заявленного истцом требования не выражена.

Определением от 01.07.2019 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначив на 13.08.2019.

В предварительном судебном заседании 13.08.2019, проводившемся при участии представителей сторон и третьего лица, суд на основании статьи 131 АПК РФ приобщил к материалам дела поступивший от ответчика отзыв на иск от 09.08.2019, согласно которому расчет исковых требований ответчиком проверен и арифметических возражений не вызывает.

Протокольным определением с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал, подтвердил наличие судебной практики о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ после утверждения судом сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.08.2019 до 09 час. 30 мин.

В судебном заседании 20.08.2019, продолженном при участии представителя истца и третьего лица и в порядке части 5 статьи 163 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд на основании статей 66, 159 АПК РФ по ходатайству представителя истца обозрел материалы дела №А14-21206/2017, приобщив к материалам настоящего дела копии договоров об отчуждении предметов лизинга и актов к ним.

По вопросу суда представитель истца полагал целесообразным рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований в сторону уменьшения с учетом дат подписания актов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2019 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие участников процесса.

Суд исследовал материалы дела, установил, что истец представил уточнение исковых требований. Уменьшив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 262 438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 13.02.2016 по 11.03.2019 (в уточненном расчете истец исходит из 29.07.2016 как даты, следующей за датой отчуждения последнего автомобиля КАМАЗ, и 13.02.2016 как даты, следующей за датой акта к договору купли-продажи бульдозера).

На основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований в отсутствие нарушений прав ответчика удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

По результатам исследования материалов дела установлено следующее.

Арбитражным судом Воронежской области рассматривалось дело №А14-21206/2017, в рамках которого утверждено сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, заключенным ООО «Карьер-Сервис» (лизингополучатель) и ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель), при этом истцом по делу выступало ООО «Спецсервис» как цессионарий по договору уступки прав требования (цессии).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу №А14-21206/2017, оставленным без изменения постановлениями судом апелляционной и кассационной инстанции, исковые требования ООО «Спецсервис» удовлетворены полностью, с ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Спецсервис» взыскано 1 088 511 руб. 66 коп. (из которых: 580 727 руб. 79 коп. по договору лизинга № 235/14-ВРН от 28.08.2014, 507 783 руб. 87 коп. по договору лизинга № 298/14-ВРН от 18.11.2014), 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы; в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Балтийский лизинг» отказано; судом распределены судебные расходы (государственная пошлина, судебные издержки, связанные с судебной экспертизой). 

В настоящем деле истец обратился за взысканием процентов по статье 395 ГК РФ вплоть до 11.03.2019 (дата перечисления ООО «Балтийский лизинг» в пользу ООО «Спецсервис» взысканной задолженности).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей по ГК РФ является неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

 Требования истца подтверждены документально и согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения дела №А14-21206/2017, истец вправе начислить проценты на суммы неосновательного обогащения с дат отчуждения предметов лизинга до даты оплаты неосновательного обогащения. Ответчик возражений ни по существу, ни по расчету не высказал.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 262 438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 8 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 09.04.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,        г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 262 438 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 249 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31 от 09.04.2019 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко