АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8277/2021

Дело № А12-31013/2020

г. Казань

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в  Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Премьер и К» ?  ФИО1, доверенность от 14.02.2022, 

общества с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» ? ФИО1, доверенность от 14.02.2022,

Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда– ФИО2, доверенность от 25.07.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Департамента по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда и Администрации Волгограда, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022

по делу № А12-31013/2020

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Премьер и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к Главе Волгограда (г. Волгоград), Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>), о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер и К» (далее – ООО «Премьер и К», заявитель) и общество с ограниченной ответственностью «Империя Плюс» (далее – ООО «Империя Плюс», заявитель) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 1 448 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и 

техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 признано недействительным постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку площадью 1 448 кв.м., с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>. 

Кроме того, судом с Администрации Волгограда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премьер и К» взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 по делу №А12-31013/2020 отменено, дело № А12-31013/2020 предано в Волгоградский областной суд для последующего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 по делу №А12-31013/2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация Волгограда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда также, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

ООО «Империя Плюс», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационные жалобы просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной  Арбитражным судом Волгоградской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб. 

Как следует из материалов дела, ООО «Империя-Плюс» является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на первом, втором, третьем, четвертом, восьмом, подвальном и техническом этажах, площадью 3143,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2001 серии 34 АА № 779519.

ООО «Премьер и К» является собственником части административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом, расположенной на пятом, шестом и седьмом этажах, площадью 1351,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2002 серии 34 АА № 882350.

Согласно выпискам из технического паспорта, данное здание построено в 1981 году.

16.08.2001 между Администрацией Волгограда (арендодатель), ООО «Империя-Плюс» (арендатор) и ООО «Премьер и К» (арендатор) заключен договор аренды № 3878, по условиям которого ООО «Империя-Плюс» и ООО «Премьер и К» в долгосрочную аренду на 49 лет передан земельный участок площадью 1 448 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом. 

12.12.2019 заявители обратились в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030, площадью 1448 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Академическая, 14/1, для эксплуатации административного восьмиэтажного здания с подвалом и техническим этажом. 

Распоряжением Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 09.01.2019 № 2р «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым №34:34:050030:1, учетным №5-52-1 в общую долевую собственность без проведения торгов» заявителям отказано в предоставлении в общую долевую собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №34:34:050030:1 площадью 1 448 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: административное здание по адресу: 

<

...>, в связи с расположением части земельного участка в границах территории общего пользования, линейных объектов на основании пункта 12 статьи 85, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Премьер и К» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды в виде разницы между удержанной арендной платой и арендной платой, равной земельному налогу (как для ограниченной в обороте земельного участка) (дело №А12-5686/2020). 

При рассмотрении указанного дела обществом 08.10.2020 от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда получены копия постановления от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории», а также проект планировки и межевания территории квартала 05_08_047, в том числе пояснительная записка (обоснование) и графическая часть.

Полагая, что постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» в части, касающейся прохождения красной линии по земельному участку общей площадью 1 448 кв.м, с кадастровым номером 34:34:050030:1, а также по объекту недвижимости - административное восьмиэтажное здание с подвалом и техническим этажом, расположенному по адресу: 

<

...>, является недействительным, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановление Главы Волгограда от 28.01.2009 № 151 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории» было опубликовано в газете «Городские вести. ФИО3 – Сталинград – Волгоград» от 31.01.2009 № 33, в отсутствие графической части документации по планировке территории.

Судами также установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие размещение на сайте Администрации Волгограда графической части документации, утвержденной постановлением от 28.01.2009 № 151. На официальном сайте муниципального образования размещена исключительно текстовая часть постановления без приложений в графическом виде. 

В ходе судебного разбирательства представитель муниципального органа пояснила суду первой инстанции, что постановление № 151 было размещено в сети «Интернет» в полном объеме, однако, с учетом давности его опубликования (2009 год) и проведении работ по замене сайта, в настоящее время данная графическая часть на сайте отсутствует. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный довод.

Общества указывают, что  об оспариваемом акте в полном объеме обществам стало известно при рассмотрении дела № А12-5686/2020.

Суды первой и апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, пришли к  выводу о соблюдении срока для подачи заявления, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установили, что до названной даты общества не обладали сведениями о том, что их права затрагиваются постановлением № 151.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документов по планировке территории в соответствии со статьей 41, 42, 43 и 45 ГрК РФ. Документация подлежит утверждению и опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности, нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). 

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 15.07.2010 № 931- О-О и от 25.02.2016 № 242-О).

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары; (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статьи 42, 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории. 

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий. 

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: 1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: а) красные линии; б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур; в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; 2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта планировки территории включают в себя материалы в графической форме и пояснительную записку.

Пояснительная записка, указанная в части 4 настоящей статьи, содержит описание и обоснование положений, касающихся, в частности, параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Порядок установления красных линий определен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150 (далее - Инструкция № 150).

Согласно подпункту 6 пункта 3.2.1 Инструкции № 150, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки.

Подпункт 7 пункта 3.2.1 указанной инструкции определяет, что на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

С учетом приведенных норм судами сделан обоснованный вывод о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки.

Судами установлено, следует из материалов дела и не оспорено лицами, участвующими дела, что спорное здание,  находящееся в собственности заявителей, расположено на пересечении ул. Ковровская и ул. Академическая г. Волгограда. Данный объект недвижимости был создан в 1981 году, регистрация права собственности заявителей произведена в 2001, 2002 году. 

Постановлением №151 от 28.01.2009 Глава Волгограда постановил утвердить проект планировки с проектом межевания территории квартала 05_08_047, ограниченной ул. Ковровской, ул. Академической, ул. Козловской, ул. Профсоюзной в Ворошиловском районе г. Волгограда, разработанный на основании постановления Главы Волгограда от 06.02.2008 № 166 «О разработке документации по планировке и межеванию территории»; привести схему красных линий в Волгограда в соответствие настоящему постановлению.

Судами установлено, что согласно проекту планировки с проектом межевания территории, на углу пересечения ул. Ковровская и ул. Профсоюзная планировалось разместить административно-общественный комплекс общегородского назначения. По ул. Ковровской выполняется корректировка красных линий в связи с тем, что существующее административное здание выходит за пределы существующих красных линий. Кроме того, в соответствии с заданием на проектирование № 525 красными линиями отделены от квартала зелеными насаждениями у поликлиники на пересечении ул. Академическая и ул. Ковровская как территории общего пользования (расположение спорного здания). 

Судами при визуальном сравнении чертежей межевания и планировки территорий (т. 1, л.д. 113, 114; т. 3, л.д. 47 - 48) с планом границ земельного участка (приложение к договору аренды) и с экспозицией земельного участка, содержащейся в открытом доступе на официальном сервисе «Публичная кадастровая карта», установлено пересечение красной линии, установленной спорным постановлением, со стороны ул. Академическая спорного земельного участка в границах характерных точек 5, 6, 7, 8 (из плана границ земельного участка – т. 1, л.д. 28). 

Из градостроительного заключения № 256-05 также следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:050030:1 расположена в границах территории общего пользования, линейных объектов. 

Кроме того, 09.01.2020 муниципальным органом принято распоряжение №2р об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по мотиву расположения части земельного участка в границах территории общего пользования линейных объектов.

Судами отмечено, что из названных документов также усматривается частичное пересечение  красной линии по объекту недвижимости – административное здание с подвалом и технически этажом. 

Судами отмечено, что доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство территории общего пользования (зеленые насаждения) возможно лишь в варианте прохождения по земельному участку и объекту недвижимости заявителей (даже с учетом довода подателей жалобы о пересечении крылец здания), в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснования установления территории общего пользования частично по земельному участку, сформированному и предоставленному в аренду заявителям в целях использования объекта недвижимости, введенного в гражданский оборот задолго до утверждения проекта планировки и межевания территории.

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.02.2016 № 242-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Если утвержденная красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему заявителям на зарегистрированном праве собственности, и этот объект существовал до принятия соответствующего постановления об установлении границ и точек красных линий, то этот факт является нарушением законных прав собственника объекта недвижимости, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении  заявленных обществами требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

В кассационных жалобах Администрация Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 по делу № А12-31013/2020 оставить без  изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                 Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                        С.В. Мосунов

 

                      Л.Ф. Хабибуллин