ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-6794/2020

г. Воронеж

4 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Воскобойникова М.С.,

                  Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2, на основании выписки из ЕГРИП, паспорт гражданина РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ»: ФИО3,  представитель по доверенности № 10 от 26.01.2021; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600637733, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 354 198 руб. 53 коп., неустойки в сумме 225 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (далее - ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019                                 № 161ар-19 в размере 351 120 руб., задолженности по переменной части арендной платы в размере 3 078 руб. 53 коп., неустойки за период с 11.04.2020 по 07.09.2020 в размере 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу № А36-6794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу № А36-6794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просила его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены в том числе доводы об ограничении арендодателем доступа арендатора к помещению, арендуемому по договору от 04.12.2019 № 161ар-19.

ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с учетом положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 24.03.2021 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А36-6794/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о вынесении в порядке статьи 188.1 АПК РФ частного определения о наличии признаков преступления в действиях генерального директора ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» ФИО4 по статьям 159 и 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (самоуправство и мошенничество).

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Из буквального толкования части 1 статьи 188.1 АПК РФ следует, что вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

В части 4 статьи 188.1 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия. 

Таким образом, при вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства наличия в действиях указанного в ходатайстве лица признаков преступления или иного правонарушения, требующих направления в органы дознания или предварительного следствия соответствующего определения.

От ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» поступило заявление об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания 3 078 руб. 53 коп. задолженности по переменной части арендной платы.

Как следует из представленного истцом одностороннего акта сверки взаимных расчетов от 28.09.2020 № 373, задолженность арендатора по переменной части арендной платы в размере 3 078 руб. 53 коп. образовалась в период с 31.01.2020 по 31.08.2020 с учетом частичной оплаты.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» об отказе от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания 3 078 руб. 53 коп. задолженности по переменной части арендной платы, арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что частичный отказ ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» от иска принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав объяснения ответчика и представителя истца, суд полагает необходимым исковые требования ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» удовлетворить в части взыскания с ИП ФИО2 175 560 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, в остальной части оставить исковые требования оставить без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 между ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 161ар-19.

Согласно пункту 1.1. договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28 кв. м, расположенное на втором этаже в здании торгово-развлекательного центра по адресу: 

<

...>, для ведения коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.8 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 постоянная часть арендной платы представляет собой плату за пользование помещением и составляет 70 224 руб. за один квадратный метр помещения в месяц. 

Из пункта 4.4. договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019                                 № 161ар-19 следует, что первый платеж постоянной части арендной платы подлежит внесению за фактическое количество дней аренды, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения и до последнего числа календарного месяца не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, последующие платежи - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендатором вносились платежи в указанном размере за пользованием спорным помещением.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 явилось основанием для начисления ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» задолженности по арендной плате в размере 354 198 руб. 53 коп. (351 120 руб. - постоянная часть и 3 078 руб. 53 коп. - переменная часть), неустойки за период с 11.04.2020 по 07.09.2020 в размере 225 000 руб. и обращения в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции признал обоснованными требования ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» исходя из наличия у ИП ФИО2 обязанности по внесению арендной платы на основании договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19, а также оснований для начисления неустойки.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 сторонами не оспаривается.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению платы за пользование помещением, переданным по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19, в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Распоряжением администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р с 10.03.2020 на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 «О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области» временно приостановлена с 28 марта по 31 июля 2020 года включительно работа объектов розничной торговли на территории торговых и торгово-развлекательных центров, площадь которых превышает пять тысяч квадратных метров и торговая деятельность на территории которых осуществляется более чем двумя хозяйствующими субъектами, за исключением деятельности на территории таких центров объектов розничной торговли, реализующих продовольственные товары, специализированных объектов розничной торговли, реализующих детские товары, указанные в пунктах 12, 15 - 19 приложения 1 к настоящему постановлению, зоотовары (включая корма для животных и ветеринарные препараты), химчисток, оптик, аптек и аптечных пунктов (пункт 1.2.).

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 с 30 марта по 8 мая 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Введение нерабочих дней в соответствии с Указами не распространяется на работников организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости.

Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р утвержден Перечень непродовольственных товаров первой необходимости.

Согласно пункту 4 Распоряжения Правительства РФ от 27.03.2020                                                № 762-р при реализации хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговую деятельность, товаров, входящих хотя бы в одну группу товаров, указанных в перечне, такие хозяйствующие субъекты вправе реализовывать товары, не включенные в перечень.

В обоснование довода о том, что реализуемые ИП ФИО2 товары названы в перечне непродовольственных товаров первой необходимости, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 762-р, ответчиком представлена товарная накладная от 30.01.2020 № 2, из которой следует, что, помимо прочих детских товаров, ответчиком были также закуплены пеленки на молнии и на липучке в количестве 31 штуки (т. 1 л.д. 122-125).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Письмом от 27.03.2020 № 423 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило арендаторам, в том числе ФИО2 о том, что во исполнение постановления администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 с 28.03.2020 по 05.04.2020 в торгово-развлекательном центре «Армада» коммерческую деятельность осуществляют ИП ФИО5 (Наполеон), ИП ФИО6, (Суфле), ООО «ТД «Перекресток» (магазин «Перекресток»), ИП ФИО7 (Гретхен), ИП ФИО8 (Хлебный Мир), ИП ФИО9 (магазин «Порядок»), ООО «АЛОЭ ЦФО» (аптека), ООО «Вкусвилл» (Вкусвилл), ООО «СПЕКТР» (магазин «Дочки-Сыночки»), ПАО Банк, Почта Банк (т. 1 л.д. 140).

В письме от 27.03.2020 (т. 1 л.д. 141) ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило арендаторам, в том числе ИП ФИО2 о том, что заявки, поданные на период с 28.03.2020 по 05.04.2020, аннулируются.

Арендаторы, ведущие коммерческую деятельность, подают заявки в период с 28.03.2020 по 05.04.2020 путем направления их в отдел оперативного управления торгового центра «Армада» на электронную почту administrator-armada@folium48.ru. Заявки принимаются с 11 час. 00 мин до 14 час. 00 мин. со сроком исполнения не ранее следующего дня. Погрузочно-разгрузочные работы осуществляются с 08 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин. через дебаркадер, для арендаторов, чьи помещения имеют технический вход, доставка товара возможна в рабочее время торгово-развлекательного центра.

Также ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило, что арендаторам, которые прекращают коммерческую деятельность в период с 28.03.2020 по 05.04.2020, необходимо совершить действия по готовности помещения к закрытию в срок до 22 час. 30 мин. 27.03.2020: помещение должно быть закрыто, опечатано, сдано под охрану.

04.04.2020 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило арендаторам о продлении ограничительных мер в отношении объектов розничной торговли до 30.04.2020 (т. 1 л.д. 139).

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что арендатор отказался от исполнения обязательства, уведомил арендодателя о приостановлении исполнения обязательств по договору, не заявил о наличии правовых оснований для продолжения коммерческой деятельности в период нерабочих дней с 28.03.2020 по 08.05.2020.

С целью подтверждения фактов составления, подписания и передачи ИП ФИО2 арендодателю заявления о наличии в ассортименте товаров первой необходимости и заявки на вывоз товара, а также ограничения доступа к арендуемому помещению ИП ФИО2 в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО10 

В судебном заседании 26.05.2021 свидетель ФИО10 сообщил, что ИП ФИО2 27.03.2021 писала в администрации торгово-развлекательного центра «Армада» заявление о вывозе имущества и о наличии в ассортименте товаров первой необходимости, позволяющих продолжить работу павильоне в период нерабочих дней. Затем названное заявление было передано менеджеру торгово-развлекательного центра «Армада». О том, какой ответ был дан ответчику, свидетелю неизвестно.

Также свидетель пояснил, что доступ к павильону ответчика был закрыт с 28.03.2020 и по начало июня 2020 года ввиду размещения таблички «проход закрыт», красной ленточки, отключения эскалаторов и электричества.

Свидетель ФИО2 также сообщил, что нежилое помещение площадью 28 кв. м было закрыто и опечатано печатью ФИО2

Вместе с тем применительно к положениям статьи 68 АПК РФ свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами подтверждения факта ограничения арендодателем доступа ответчика в арендованное помещение при наличии акта приема арендатором спорного имущества, учитывая конкретные обстоятельства данного спора (статья 64 АПК РФ, статья 611 ГК РФ).

Вручение стороне заявок и заявлений также не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, данный факт должен подтверждаться уведомлением о вручении заказного письма адресату под подпись или отметкой арендодателя на экземпляре арендатора о получении.

ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» в адресованном ИП ФИО2 письме от 10.07.2020 № 850 также оспаривало получение заявки предпринимателя от 27.03.2020.

В ответ на электронное письмо ИП ФИО2 от 21.04.2020 об обеспечении беспрепятственного вывоза товара и имущества 22.04.2020, менеджер по арендным отношениям ФИО11 сообщила о готовности предоставить доступ для вывоза товара и оборудования 22.04.2021 в 15 час. 00 мин.

Согласовав таким образом дату доступа в арендуемое помещение, ИП ФИО2 выразила несогласие со временем, полагая, что вывоз товара и оборудования следует производить в 21 час. 00 мин., на что ответчиком был получена информация о графике работы торгово-развлекательного центра «Армада» (с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.) и заверение о принятии необходимых мер безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ.

На электронную почту administrator-armada@folium48.ru 14.05.2020 ИП ФИО2 была отправлена заявка на осмотр 16.05.2020 помещения магазина «Модный малыш», расположенного в торгово-развлекательном центре «Армада» (т. 1 л.д. 137-138).

Также посредством электронной почты 15.05.2020 администратор торгово-развлекательного центра «Армада» сообщила ИП ФИО2, что заявка на осмотр помещения не согласована (т. 1 л.д. 138).

03.07.2020 на электронную почту administrator-armada@folium48.ru ИП ФИО2 была отправлена заявка на проведение работ в торгово-развлекательном центре «Армада» в период с 04.07.2020 по 06.07.2020 с целью вывоза товара, торгового оборудования, личных вещей, инструментов, мебели (т. 1 л.д. 129-130).

06.07.2020 на электронную почту administrator-armada@folium48.ru ИП ФИО2 была отправлена заявка на вывоз 07.07.2020 из помещения магазина «Модный малыш» одежды для новорожденных и детей с указанием точного перечня (т. 1 л.д. 131-132).

Из представленных информационных писем арендодателя следует, что доступ арендаторов в торгово-развлекательный центр был возможен по предварительному согласованию с администрацией торгового центра. Данная позиция признается судебной коллегией обоснованной, поскольку на арендодателе лежала обязанность по соблюдению ограничений, наложенных постановлением администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159. 

Предварительное согласование возможности прохода к арендуемому имуществу в условиях пандемии не может быть признано запретом доступа арендатору к арендуемому имуществу. При этом анализ переписки сторон позволяет прийти к выводу, что именно арендатор уклонялся от предлагаемых арендодателем даты и времени осмотра помещения и вывоза товара и оборудования, либо представлял заявки неустановленной формы в отсутствие сведений, необходимых для согласования.

Доказательством функционирования торгового центра служит и представленная ответчиком в суд апелляционной инстанции видеозапись от 10.06.2020, на которой зафиксировано как лицо, осуществляющее съемку, беспрепятственно поднимается по эскалатору на четвертый этаж.

В письме от 10.07.2020 № 850 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» пояснило, что эскалаторы и электрическое освещение на втором этаже торгово-развлекательного центра «Армада» были отключены ввиду отсутствия на этаже арендаторов, продолжающих коммерческую деятельность.

Судебной коллегией также учтено, что в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 заключен на 11 месяцев (пункт 2.1).

В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Статьей 620 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора в судебном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктом 9.4. договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо создает препятствии в пользовании помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения; переданное арендатору помещение имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт помещения в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В данном случае договор аренды нежилого помещения от 04.12.2019 №161ар-19 не содержит условие о праве арендатора на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке.

Следовательно, освобождение ответчиком занимаемого помещения при наличии действующего договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 не привело бы к прекращению обязательства арендатора по внесению платы за период с 01.04.2020 по 31.08.2020. 

Вместе с тем 01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Письмом от 30.06.2020 № 784 (т. 1 л.д. 119) ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» сообщило, что 13.04.2020 арендаторам, в том числе ИП ФИО2 было направлено письмо с предложением изменения коммерческих условий в связи с вынужденным приостановлением коммерческой деятельности объектов розничной торговли, чья деятельность была прекращена в полном объеме с 28.03.2020 до окончания ограничительных мер и возможности возобновления коммерческой деятельности. В соответствии с данным письмом ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» подготовлен проект дополнительного соглашения для закрепления предложенных коммерческих условий в части изменения арендной платы и условий предоставления отсрочки по ее уплате. ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» просило подписать, скрепить печатью дополнительное соглашение и направить в адрес арендодателя 2 экземпляра.

Также ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» уведомило, если дополнительное соглашение не будет подписано и передано ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» до 03.07.2020, данные действия будут расценены как отказ арендатора от предложенных ему мер поддержки со стороны арендодателя и начисленная арендная плата в полном объеме не подлежит корректировке.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, входит, в том числе код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 47.7 «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

Основным видом деятельности ответчика по состоянию на март 2020 года согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 54-59), является группа 47.71: «Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах», входящая в подкласс 47.7 «Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах».

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Следовательно, уведомление ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» о том, что действия арендатора по уклонению от подписания дополнительного соглашения до 03.07.2020 будут расценены как отказ арендатора от предложенных ему мер поддержки со стороны арендодателя и основание для начисления арендной платы в полном объеме, не исключает права арендатора на предоставление предусмотренной Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ отсрочки в силу приведенных разъяснений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавируса.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Право на отсрочку по уплате арендной платы, установленное Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ, выступает механизмом защиты прав арендаторов, пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Для получения арендатором отсрочки по уплате арендной платы предписано соблюдение совокупности ряда поименованных в законе условий. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки, в том числе фактического прекращения использования помещения не требуется.

В то же время, как указано в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Реализация ответчиком товаров первой необходимости не может выступать обстоятельством, препятствующим возникновению права на отсрочку, поскольку, как уже отмечалось, ИП ФИО2 осуществляет деятельность в отрасли, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, в связи с использованием им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам.

При таких обстоятельства с учетом изложенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует считать, что в отношении арендной платы, предусмотренной к оплате за период с апреля по август 2020 года за использование нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 ответчику предоставлена отсрочка на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Следовательно, задолженность за период с апреля по август 2020 года подлежит внесению ответчиком не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

С учетом пунктов 4.2., 4.8 договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 арендная плата в месяц составляла 70 224 руб., в связи с чем задолженность за период с апреля по август 2020 года должна быть оплачена ответчиком в следующем порядке:

- за апрель 2020 года в размере 70 224 руб. не позднее февраля 2021 года (35 112 руб. в январе 2021 года, 35 112 руб. в феврале 2021 года);

- за май 2020 года в размере 70 224 руб. не позднее апреля 2021 года (35 112 руб. в марте 2021 года, 35 112 руб. в апреле 2021 года);

- за июнь 2020 года в размере 70 224 руб. не позднее июня 2021 года (35 112 руб. в мае 2021 года, 35 112 руб. в июне 2021 года);

- за июль 2020 года в размере 70 224 руб. не позднее августа 2021 года (35 112 руб. в июле 2021 года, 35 112 руб. в августе 2021 года);

- за август 2020 года в размере 70 224 руб. не позднее октября 2021 года (35 112 руб. в сентябре 2021 года, 35 112 руб. в октябре 2021 года).

Поскольку в пункте 4.4.1. договора аренды нежилого помещения от 04.12.2019 № 161ар-19 срок внесения арендной платы предусмотрен ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что на дату объявления резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (02.06.2021) срок внесения второй половины арендной платы в размере 35 112 руб. за июнь 2020 года не наступил (срок - 10.06.2021), как и за июль 2020 года (срок с учетом статьи 193 ГК РФ - 12.07.2021 и 10.08.2021) и август 2020 года (срок с учетом статьи 193 ГК РФ - 10.09.2021 и 11.10.2021).

Таким образом, истец преждевременно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за июнь 2020 года (второй половины в размере 35 112 руб.), за июль и август 2020 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению постоянной части арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года в размере 175 560 руб. (70 224 руб. за апрель 2020 года, 70 224 руб. за май 2020 года, 35 112 руб. за июнь 2020 года).

Исходя из указанных положений действующего нормативно-правового регулирования применительно к фактически возникшим правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что истец не лишен права на обращение в суд о взыскании задолженности по арендной плате при наступлении срока ее внесения за период до 01.10.2020 с учетом ее поэтапного внесения.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения постоянной части арендной платы за период с 11.04.2020 по 07.09.2020, то есть в период действия отсрочки, следовательно, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу № А36-6794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит отмене, производство по делу № А36-6794/2020 в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» задолженности в размере 3 078 руб. 53 коп. прекращению, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» следует взыскать задолженность в размере 175 560 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 14 584 руб.

При подаче искового заявления платежным поручением от 03.09.2020                              № 6344 ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» перечислило в доход федерального бюджета 14 584 руб.

Поскольку истец частично отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 39 руб., перечисленная при подаче искового заявления.

С учетом отказа ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» от иска в части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере                    4 421 руб.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. 

При обращении в суд апелляционной инстанции ИП ФИО2 по чеку-ордеру от 12.11.2020 (операция 64) в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 091 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

С учетом результата рассмотрения дела и произведенного зачета государственной пошлины с ИП ФИО2 в пользу ООО «ТТЦ «ФОЛИУМ» подлежат взысканию 2 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 29.10.2020) по делу № А36-6794/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 3 078 руб. 53 коп., производство по делу № А36-6794/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600637733, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 175 560 руб., 2 330 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ФОЛИУМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

М.С. Воскобойников

 

Е.Ю. Щербатых