1015/2023-65052(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-8442/2023

город Саранск

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Администрации Старошайговского муниципального района Республики  Мордовия ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки в сумме 5429 руб. 29 коп. при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от  15.09.2023 со сроком действия по 31.10.2025, диплом о высшем юридическом  образовании 101318 1314824,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (далее – ООО  "ЕЭС-Гарант", истец) обратилось в суд с иском к Администрации  Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее –  Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 99437 руб. 63  коп. по энергетическому контракту № R123-FA051/01-013/0012- 2021/ № 0809500000321001081 от 06.09.2021 за апрель 2023 года, неустойки за  период с 31.05.2023 по 29.08.2023 в сумме 3619 руб. 53 коп., неустойки с  30.08.2023 по день фактической оплаты долга.  

Истец в заявление от 27.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с  оплатой ответчиком основного долга уточнил заявленные требования и в  окончательном варианте просил взыскать с ответчика неустойку за период с  31.05.2023 по 03.10.2023 в сумме 5429 руб. 29 коп. Уточнение требований  судом принято.  

Ответчик отзыв на иск не представил, представителей в судебное  заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела по  существу не заявил.  

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам, на основании  представленных истцом документов.  

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 между ООО "ЕЭС-Гарант"  (исполнитель) и Администрацией Старошайговского муниципального района  Республики Мордовия (далее - заказчик) был заключен энергосервисный  контракт № R123-FА051/01-013/0012-2021/ № 0809500000321001081 по  выполнению мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение  энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на  цели наружного (уличного) освещения объектов Старошайговского  муниципального района Республики Мордовия, а заказчик в свою очередь  оплачивает работы исполнителю за счет средств, полученных от экономии в  результате реализации энергосберегающих мероприятий (пункт 2.1 договора).  

Сроки выполнения контракта закреплены в разделе 3. 

В соответствии с пунктом 4.1 цена по контракту определяется в виде  процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов  заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного исполнителем  и составляет 75,97%, что в денежном выражении составляет 9008015 руб. 17  коп., в том числе НДС 20%.  

Количество часов работы осветительного оборудования системы  наружного освещения, определение мощности осветительного оборудования на  участках определены в пунктах 4.4 - 4.7 контракта.  

Оплата производится за счет средств бюджета Старошайговского  сельского поселения Старошайговского муниципального района Республики  Мордовия, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет исполнителя после подписания обеими сторонами акта об оказании услуг  на ежемесячной основе (пункт 4.10. контракта).  

Во исполнение условий заключенного контракта истец осуществил  действия, направленные на выполнение мероприятий, направленных на  энергосбережение, повышение энергетической эффективности путем  модернизации элементов системы уличного (наружного) освещения  использования энергетических ресурсов при эксплуатации системы наружного  освещения Старошайговского муниципального района Республики Мордовия,  что подтверждается актами сдачи-приемки энергосберегающих мероприятий   №№ 1- 6 от 20.12.2021 и актом об оказании услуг за период с 01.04.2023 по  

30.04.2023 № 16 от 22.05.2023 на сумму 99437 руб. 63 коп. Акты об оказании  услуг подписаны сторонами без разногласий.  

В силу пункта 4.13. контракта срок оплаты заказчиком размера экономии  по контракту не позднее 30 дней со дня окончания периода достижения доли  размера экономии, за который осуществляются расчеты.  

Следовательно, обязанность по оплате задолженности в размере 99437 руб.  63 коп. должна быть исполнена в срок до 30.05.2023.  

Ответчиком обязательство по оплате услуг, оказанных истцом в спорный  период по контракту исполнено с нарушением срока, а именно 03.10.2023 по  платежному поручению № 14854.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для начисления  неустойки за период с 31.05.2023 по 03.10.2023 в размере 5429 руб.29 коп. и  являются предметом спора.  

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания  прав и обязанностей сторон, предусмотренных муниципальным контрактом от  06.09.2021, суд приходит к выводу, что правоотношения по муниципальному  энергосервисному договору (контракту) регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Федеральный закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ  "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании части 3 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ начальная  (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с  учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов  за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом  Требований к условиям энергосервисного контракта и Особенностей  определения начальной (максимальной) цены энергосервисного контракта  (цены лота), установленных Постановлением Правительства РФ от 18.08.2010   № 636 (далее - Постановление № 636).  

При заключении энергосервисного договора (контракта) в нем указывается  экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на  поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов.  

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным  договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом  экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на  поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном  выражении (пункт 14 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 18 статьи 108 Федерального закона № 44-ФЗ оплата  энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера  

предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении  соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а  также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по  ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически  сложившимся за период исполнения этого контракта.  

Материалами дела подтверждено, что в апреле 2023 года истец исполнил  свои обязательства по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки  энергетических ресурсов.  

На день принятия решения ответчик доказательств своевременной оплаты  долга суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.13 контракта за неисполнение заказчиком  обязательства по оплате энергосервисного контракта неустойки (штрафа,  пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  энергосервисным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой  неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от размера платежа, который  должен уплачен заказчиком.  

Указанная мера ответственности соответствует положениям пункта 5  статьи 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  оплате, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика  неустойки являются обоснованными.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным. 

В соответствии с уточненным расчетом истца, сумма неустойки за период  с 31.05.2023 по 03.10.2023 составляет 5429 руб. 29 коп. Расчет является верным,  временной период расчета неустойки истцом также верно определен,  доказательств, опровергающих правильность расчета, в суд не представлено.  Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Таким образом, с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 254 от 05.09.2023  уплачена государственная пошлина в сумме 4092 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины с уточненных требований в  сумме 2000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Государственная пошлина в сумме 2092 руб. на основании подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с Администрации Старошайговского муниципального района  Республики Мордовия ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 5429 руб. 29 коп. и  расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб.  

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2092 руб., уплаченную по платежному  поручению № 254 от 05.09.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова