Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                          Дело № А68-378/2020

Резолютивная часть решения  принята 18 марта 2020 года. 

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании основного долга в размере 259 090 руб. 08 коп., неустойки в размере 27 254 руб. 88 коп., неустойки, исчисляемой в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в размере 259 090 руб. 08 коп., за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 02.01.2020г. по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 8 727 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (далее ООО «Алеф-Виналь-Крым»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крепость»  (далее ООО «Крепость») о взыскании основного долга в размере 259 090 руб. 08 коп., неустойки в размере 27 254 руб. 88 коп., неустойки, исчисляемой в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в размере 259 090 руб. 08 коп., за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 02.01.2020г. по день фактического исполнения обязательств, государственной пошлины в размере 8 727 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление ООО «Алеф-Виналь-Крым» подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда от 31.01.2020г.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается отчетом об отправке от 31.01.2020г., уведомлением о вручении.

Также определение, исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с определением о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Определением суда от 31.01.2020г. заинтересованному лицу предложено в срок до 21.01.2020г. представить письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении. Сторонам разъяснено право на предоставление в суд и направление друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.03.2020г.

Определение суда было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда с отметкой о вручении.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 18 марта 2020 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06 апреля 2020 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017г. между ООО «Алеф-Виналь-Крым»  (Поставщик) и ООО «Крепость» (Покупатель) заключен договор поставки №388192, согласно которому поставщик обязуется в порядки и сроки, установленные настоящим договором, передать в собственность покупателю товар, в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором (п.п.1.1 Договора). 

Согласно п.2.3  договора покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа в течении 40 календарных дней с даты поставки такой партии путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты и 3% годовых при просрочке более 15 календарных дней.

В соответствии с п.п.8.1, 8.2 договора при возникновении разногласий во время выполнения условий настоящего договора стороны разрешают их преимущественно путем переговоров. В случае невозможности разрешить спор путем, оговоренным в п.8.1 договора, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

Сторонами 20.06.2017г. подписан протокол разногласий к договору поставки, согласно которому  пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 264 122 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными №4926 от 30.05.2019, №7921 от 15.08.2019, №7922 от 25.08.2019, №7323 от 15.08.2019.

Оплата товара ответчиком произведена частично, сумма задолженности на момент рассмотрения дела составила 259 090 руб. 08 коп.

03.10.2019г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора от 20.06.2017г. №388192, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору, поставив ответчику товар согласно представленному в дело универсально-передаточному документу, содержащей сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар оплатил не полностью. Задолженность перед истцом составила 76 000 руб. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 259 090 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты 

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.07.2019г. по 01.01.2020г. в сумме 27 254 руб. 88 коп.

Ответчиком не было заявлено возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки, контррасчет не представлен. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, в части определения даты, с которой подлежит начислению неустойка за неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, а именно, согласно товарным накладным №4926 от 30.05.2019г. товар ответчиком принят 05.06.2019г., №7921, №7922, №7923 от 15.08.2019г. – 19.08.2019г.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату каждой партии товара на условиях отсрочки платежа в течении 40 календарных дней с даты поставки такой партии путем перечисления денежных средств на текущий счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

С учетом изложенного последним днем оплаты по товарной накладной №4926 от 30.05.2019г. является 15.07.2019г., по товарным накладным №7921, №7922, №7923 от 15.08.2019г. – 30.09.2019г., соответственно начисление неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по оплате подлежит с 16.07.2019г и 01.10.2019г.

В связи с этим судом произведен перерасчет суммы неустойки заявленной ко взысканию, в результате чего сумма неустойки составила 26 071 руб. 19 коп. за период с 16.07.2019г. по 01.01.2020г.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку по собственной инициативе суд не может снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2019г. по 01.01.2020г. в сумме 26 071 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму основного долга начиная со 02.01.2020г. по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате госпошлины в сумме 8 691 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 руб. 79 коп. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым»  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым»  основной долг в размере 259 090 руб. 08 коп., неустойку за период с 16.07.2019 по 01.01.2020 в размере 26 071 руб. 19 коп., а всего – 285 161 руб. 27 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга (259 090 руб. 08 коп.), исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 02.01.2020г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 691 руб. 21 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 руб. 79 коп. отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                     О.М.Заботнова