АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4898/2022

г. Чебоксары

06 июля 2022 года

резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», д. Лапсары

к судебному приставау-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, г. Чебоксары, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, 

О признании незаконным постановления, об уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № 64110/22/210002-ИП 

заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России  по Нижегородской области, 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.05.2022 № 12

судебного пристава – исполнителя ФИО4 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об уменьшения размера исполнительского сбора по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № 64110/22/210002-ИП. 

Заявленные требования мотивированы тем, что общество не имело возможности исполнения судебного акта  в пятидневный срок после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств для погашения суммы задолженности и необходимости соблюдения очередности по текущим обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

            Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать, представил отзыв, копии материалов исполнительного производства.

            Представители УФССП по ЧР, заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось   исполнительное   производство   №   64110/22/21002-ИП   от 21.04.2022, возбужденное на основании постановления №18810121220202029051 от 02.02.2022 о взыскании с ООО «Агрохолдинг Юрма» задолженности в размере 500,00 руб. в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №21002/22/308194 направлено сторонам исполнительного производства, в том числедолжнику в Единый портал государственных и муниципальных услуг, котороеполучено им 27.04.2022.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся  в исполнительном документе, с момента получения  должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.

В связи с чем, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО «Агрохолдинг «Юрма»  исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10000 руб. 

Постановлением от 30.06.2022 исполнительное производство №64110/22/21002-ИП окончено.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, должник обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе, при последующих предъявлениях исполнительного документа (часть 14 статьи 30 закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт получения ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» 27.04.2022 (дата прочтения электронного уведомления) постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа обществом не исполнены, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 11.05.2022 о взыскании исполнительского сбора .

Доказательства, подтверждающие, что исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Также не было представлено заявителем и доказательств осуществления им конкретных действий, подтверждающих намерения заявителя исполнить исполнительный документ в установленный срок.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Приведенные заявителем основания (тяжелое финансовое положение Общества, введение процедур банкротства, необходимость соблюдения очередности платежей, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость. Данные обстоятельства могут быть учтены судом при решении вопроса об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также при уменьшении его размера.

Поскольку, в установленный судебным приставом для должника срок требования исполнительного документа им не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, заявителем ни судебному приставу, ни суду не представлены, суд приходит к выводу о правомерности вынесенного 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании указанного постановления незаконным.

Заявитель, указывая на невозможность исполнения в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, признания ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» несостоятельным (банкротом),  просил суд уменьшить размер исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об уменьшении размера исполнительского сбора, должен доказать тяжелое материальное положение либо иные обстоятельства, не позволившие должнику исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного их исполнения. 

Судом установлено, что невозможность добровольного исполнения заявителем требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением ООО «Агрохолдинг «Юрма», что подтверждается сведениями об открытых банковских счетах от 20.09.2021,  справкой ПАО Сбербанк списка документов очереди  не исполненных в срок распоряжений по состоянию на 28.04.2022, бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (убыток за 2021 год составил 5196243 тыс. руб.). Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.06.2021 по делу №А79-12460/2020 ООО «Агрохолдинг «ЮРМА»  признано несостоятельным (банкротом).

Данные доказательства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора. 

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требования исполнительного документа не могли быть добровольно исполнены в пятидневный срок.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, тяжелого финансового положения, учитывая критерии соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть по исполнительному производству № 64110/22/21002-ИП.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 11.05.2022 года по исполнительному производству № 64110/22/21002-ИП уменьшить на одну четвёртую часть – до 7 500 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Щетинкин