АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-599/2015

г. Краснодар

10 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня  2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено  10 июня  2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Резник Ю.О. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Каспэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2020), от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» –  ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия Каспийские электрические сети «Каспэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4 Каспара Асвадуровича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А15-599/2015 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП КЭС «Каспэнерго» (далее – должник) ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 (далее – управляющий), просило признать незаконными действия управляющего и взыскать с управляющего 2 786 761 рубль убытков, в размере оплаченных услуг ООО «Правовая помощь», ООО «Антикризисное Агентство "ЮРИЗОР"», решение о привлечении которых принято конкурсными кредиторами на собраниях кредиторов 26.09.2019, 25.03.2020, оплате расходов посредством использования корпоративной карты Visa Business 4274520010084133, а также отстранить управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (уточненные требования).

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, ООО «Страховая компания "Арсеналъ"», ООО «Центральное общество», ООО «Страховое общество Помощь».

Определением суда от 8 июня 2021 года производство по заявлению в части требования о признании незаконными действий управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы, прекращено. Требования удовлетворены в части, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в следующем: 

- в указании недостоверных сведений об ОКВЭД должника в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019; 

- в отражении неполных сведений о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности (в части договора аренды транспортного средства с экипажем); 

- в указании неверных сведений в отчете конкурсного управляющего об адресах конкурсных кредиторов ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО5; 

- в непринятии мер по взысканию задолженности за период пользования электросетевым хозяйством; 

- в неисполнении требования от 26.12.2019 № 21-00-10/1759. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16 марта 2022 года определение суда от 8 июня 2021 года отменено. Производство по заявлению в части требования о признании незаконными действий управляющего, выразившихся в необоснованном расходовании денежных средств на горюче-смазочные материалы, прекращено. Заявление удовлетворено в части. Признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся: 

- в указании недостоверных сведений об ОКВЭД должника в отчете конкурсного управляющего от 18.09.2019;

- в отражении неполных сведений о лицах, привлеченных управляющим для обеспечения своей деятельности (в части договора аренды транспортного средства с экипажем);

- в указании неверных сведений в отчете конкурсного управляющего об адресах конкурсных кредиторов ООО «Каспэнергосбыт» и ФИО5 В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении жалобы и удовлетворить требования. По мнению заявителя, бездействие управляющего, в результате которого ООО «Каспэнерогосбыт» (50,72%) по спорному требованию имеет преимущество при решении вопросов, относящихся к собранию кредиторов должника не отвечает принципу сохранения баланса интересов кредиторов. Управляющий необоснованно затягивал процедуру оформления и реализации имущества должника, не принимал меры по выявлению факта нарушения обязанности руководителя по обращению в суд с заявлением о признания должника несостоятельным (банкротом). Общество считает доказанной причинно-следственную связь между неправомерными действиями управляющего и убытками, причиненными кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Каспэнерогосбыт» просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель общества поддержала доводы жалобы, представитель ООО «Каспэнерогосбыт» поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 23.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ФИО4

Определением суда от 19.08.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 19.10.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на неправомерные действия управляющего при проведении процедуры банкротства должника, общество обратилось в суд с жалобой на действия управляющего. 

Разрешая спор и удовлетворяя требования общества в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13, 16, 20.3, 20.7, 61.14, 61.16, 63, 100, 129, 130, 133, 134, 139, 142, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В части отказа в удовлетворении требований по эпизодам: неправомерного не исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО «Каспэнерогосбыт» на  сумму 38 млн рублей; о непринятии своевременных и достаточных мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ООО «Каспэнерогосбыт» в рамках дел № А15-2912/2015, А15-5141/2017, А15-3261/2018, А15-665/2019, А15-5547/2019; о необоснованной оплате услуг ООО «Правовая помощь», ООО «Антикризисное Агентство "ЮРИЗОР"»,  и прекращения производства по жалобе в части оплаты ГСМ корпоративной картой Visa Business, суд исследовал представленные в дело доказательства и сделал обоснованные выводы  об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества в указанной части.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с управляющего убытков, поскольку отсутствуют доказательства того, что действия (бездействие) управляющего причинили вред должнику или его конкурсным кредиторам.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену  постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу № А15-599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Ю.О. Резник

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев