﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7261/2011

г. Краснодар

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года

 

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии от Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1153668046509, ИНН 2312233082) – Щербакова О.М. (доверенность от 09.09.2021), ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Крутько Е.В. (доверенность от 02.02.2021), третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Крутько Е.В. (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича (ИНН 231150483353, ОГРНИП 314231100900027), ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Богославской Е.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Вячеслава Валериевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А32-7261/2011, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Фролова Т.Г. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Армавирской квартирно-эксплуатационной части и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о возложении на указанных лиц обязанности заключить договор аренды помещений в редакции, соответствующей условиям аукциона от 14.01.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 заявленные требования удовлетворены, на Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть возложена обязанность заключить с Фроловой Т.Г. договор аренды по итогам аукциона  от 14.01.2010.

11 марта 2012 года Фролова Т.Г. умерла, договор аренды не заключен, с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд обратился сын умершей Фролов В.В., представив суду справку нотариуса о том, что по состоянию на 11.10.2013 он является наследником, принявшим и оформившим наследство после смерти матери.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2014 (с учетом исправительного определения от 30.06.2014), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2015, произведена замена истца индивидуального предпринимателя Фроловой Т.Г. на индивидуального предпринимателя Фролова В.В. (далее – предприниматель), а также в порядке правопреемства – ответчика Армавирской квартирно-эксплуатационной части на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение).

На основании исполнительного листа серии АС № 005377305, выданного для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу№ А32-7261/2011, возбуждено исполнительное производство № 702/15/61027-ИП.

   Решение суда не исполнено.

   20 июля 2020 года в суд первой инстанции поступило заявление ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о процессуальном правопреемстве. Заявление мотивировано тем, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 ФГКВОУВО «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова" Минобороны России (далее – училище) передано на праве оперативного управления имущество, в том числе общежитие, в котором расположен спорный объект. В соответствии с актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 31.05.2019 общежитие передано от учреждения к училищу. У Северо-Кавказского ТУИО МО РФ объективно отсутствует возможность заключить с Фроловым В.В. договор аренды спорного объекта, так как учреждение не является правообладателем здания, в котором расположено спорное помещение. 

Определением от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2021, заявление учреждения о процессуальной замене удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену ответчика на училище. Определение мотивировано тем, что право оперативного управления спорным имуществом учреждению больше не принадлежит, поскольку передано училищу. Право оперативного управления само по себе является ограниченным правом по распоряжению имуществом, и факт передачи имущества в оперативное управление для осуществления своих функций не свидетельствует о том, что оно выступает в качестве собственника имущества и к нему перешли права арендодателя. Вместе с тем, по смыслу пункта 26 Устава училища исполнение решения по делу возможно с согласия собственника имущества. В данном случае переход вещного права оперативного управления на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца (обладателя права оперативного управления), на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность совершения определенных действий в отношении указанного недвижимого имущества, влечет переход данной обязанности на нового владельца (обладателя права оперативного управления). Суды указал, что данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного 16.02.2017. При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью и закреплено за училищем на праве оперативного управления, суды не установили оснований отказать заявителю в процессуальном правопреемстве.

           В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не выяснили передано ли вместе с правом оперативного управления на здание и право на распоряжение переданным имуществом, в том числе и право на заключение договора аренды. Заявитель не согласен с указанием судов на то, что на заключение договора аренды требуется согласие Министерства обороны Российской Федерации. Также суды не учли, что в оперативное управление передано общежитие с кадастровым номером 23:43:0127003:0:25, в то время как объект, подлежащий передаче в аренду, имеет кадастровый номер 23:43:0127003:0:25/1. В связи с чем, податель жалобы полагает, что спорное помещение не передано училищу в оперативное управление.

В отзыве на жалобу учреждение сослалось на несостоятельность ее доводов. В свою очередь училище доводы жалобы поддержало и просило судебные акты отменить.

В судебном заседании представители учреждения и училища поддержали доводы отзывов на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей учреждения и училища, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что судебные акты не подлежат отмене.

   На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина или другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то есть когда правопреемник очевиден как лицо, которое обладает правами и обязанностями в правоотношении с другими лицами и участие которого в этом отношении абсолютно исключает участие его правопредшественника.

Суды установили, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 15.11.2018 училищу передано на праве оперативного управления здание общежитие (инвентарный номер 23:43:0127003:0:25, кадастровый номер 23:43:0127003:98), в котором расположено спорное помещение. Помещение находится во владении училища.

Указанное обстоятельство правомерно признано судами достаточным основанием для удовлетворения заявления учреждения. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил правовых оснований для отмены судебных актов.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со                  статьей 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа также не установил.

  С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

                                            

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу № А32-7261/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                  В.В. Аваряскин

                                                                                                                             А.В. Садовников