АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«19» января 2023 года                                                           Дело № А11-693/2022

Резолютивная часть решения 12.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 315774600239150, ИНН 

<

***>, адрес: п. Коммунарка, п. Сосенское, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Чехова, д. 1, этаж 1 помещ. 23А, 

<

...>)

о взыскании 1 108 176 рублей 09 копеек,

третье лицо:

- публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» о взыскании задолженности по договору - оферты по привлечению клиентов в сумме 1 108 176 рублей 09 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что ООО «Бест Селлерс», имея заключенный с ПАО Банк «ФК Открытие» агентский договор по привлечению клиентов от 21.12.2018 №Д18-2196, вправе привлекать третьих лиц (субагентов/субисполнителей) от своего имени и за счет принципала для исполнения обязательств по агентскому договору. Так, ответчиком на официальном сайте https://best-sellers.io/ была размещена оферта по привлечению клиентов от 06.05.2020. Данный договор-оферта по своей правовой природе является публичной офертой, которая в силу ч.2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является полной и безоговорочной и содержит все существенные условия, позволяющие определить порядок взаимодействия оферента и акцептанта. Данные условия изменению не подлежат. Истец, в свою очередь, безоговорочно принял все условия Договора-оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в силу п.3 ст. 154 и п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре-оферты от 06.05.2020. Предметом договора-оферты являются действия по поиску и привлечению к сотрудничеству с Банком клиента для предоставления такому Клиенту банковского продукта. В разделе «предмет договора» в пункте 1.3. договора-оферты определено одно из существенных условий, а именно условие, при котором услуга субагента считается оказанной. 

Так, обязательство субагента по поиску и привлечению клиентов считается исполненным, а клиенты - привлеченными субагентом при одновременном соблюдении следующих условий: заключение банком и клиентом договора о предоставлении банковских продуктов, уплата клиентом соответствующей комиссии, причитающейся банку по договору о предоставлении банковского продукта. То есть прямым доказательством оказания услуги может являться лишь заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении банковского продукта, а также доказательство оплаты комиссии клиентом в банк. Однако, в материалах дела №А11-693/2022 отсутствуют данные документы, которые в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ должны быть представлены истцом в подтверждение требований, предъявляемых к ответчику. 

Более того, третье лицо также не представило в материалы дела договор о предоставлении банковской гарантии и платежное поручение, подтверждающее оплату комиссии банку, и не дало никаких пояснений по существу искового заявления ИП ФИО3 (не подтвердило и не опровергло факт получения денежных средств от Клиента и заключения с ним договора). Таким образом, требования истца являются не доказанными и не подтвержденными документально. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что так, в октябре 2021 года истец привлек ООО ПМК-4 «ЮЖВОДОПРОВОД» (ИНН: 

<

***>), в ноябре 2021 года ООО «СтройСпецСила» (ИНН: 

<

***>) к сотрудничеству с ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждением оказания услуг являются подписанные сторонами акт-отчет от 31.10.2021 № 27 (подписан ответчиком с нарушением срока в соответствии с договором 19.11.2021 на сумму 145 632 рубля 01 копейка), акт-отчет от 24.11.2021 № 28 (подписан агентом без нарушения срока 29.11.2021 на сумму 958 062 рубля 62 копейки), содержащие сведения о привлеченных клиентах, договорах о предоставлении банковских продуктов, по которым клиентами произведена уплата соответствующей комиссии, причитающейся банку. В соответствие с п. 4.3. договора-оферты ответчик должен был выплатить вознаграждение истцу путем перечисления денежных средств в рублях РФ, в размере, указанном в акте-отчете, не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами (последней из сторон) акта-отчета. Акт-отчеты были подписаны 19.11.2021 и 29.11.2021. Оплата за оказанные услуги по настоящее время истцу не поступала.

Оснований для приостановления производства по делу по ходатайству ответчика суд не усмотрел.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бест Селлерс» (агент) и ИП ФИО3 (субагент) заключен договор - оферта по привлечению клиентов, согласно пункту 1.1 которого принимая во внимание наличие у агента заключенных договоров с финансовыми организациями (далее – «Банк (-и)»), предметом которых является совершение агентом действий по поиску и привлечению к сотрудничеству с банками клиентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – «клиент (-ы)») в целях получения клиентами в банках банковских продуктов (далее — «банковский продукт»), и в связи с возможностью привлечения агентом третьих лиц для исполнения обязательств агента по договорам с банками, стороны заключили настоящий договор, в соответствии с которым субагент по заданию агента совершает действия по поиску и привлечению к сотрудничеству с банком – партнером агента клиента для предоставления такому клиенту банковского продукта.

Банк самостоятельно заключает договоры о предоставлении банковского продукта с клиентами (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора обязательство субагента по поиску и привлечению клиентов считается исполненным, а клиенты - привлеченными субагентом при одновременном соблюдении следующих условий: заключение банком и клиентом договора о предоставлении банковских продуктов, уплата клиентом соответствующей комиссии, причитающейся банку по договору о предоставлении банковского продукта.

В соответствии с пунктом 4.1 договора агент за совершение субагентом действий согласно п. 1.1. настоящего договора выплачивает субагенту вознаграждение, размер которого определяется в процентном соотношении от суммы вознаграждения (комиссии) банка, полученного банком от клиента, привлеченного при содействии субагента в рамках настоящего договора, и может составлять от 10% от обозначенной суммы. Сумма вознаграждения, подлежащая выплате субагенту, указывается в акте-отчете, который с момента его подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 4.2 договора сумма вознаграждения субагента включает в себя НДС по действующей ставке, кроме случаев, когда субагент в соответствии с законодательством не является плательщиком НДС. Сумма вознаграждения субагента включает в себя все расходы субагента, которые могут возникнуть у субагента в связи с выполнением обязательств по договору. 

Агент уплачивает вознаграждение субагенту по договору путем перечисления денежных средств в рублях РФ, в размере, указанном в акте-отчете, на расчетный счет субагента, указанный субагентом при регистрации и/или на странице личного кабинета, доступ к которому получает субагент в рамках настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами (последней из сторон) акта-отчета, при условии уплаты банком агенту денежных средств за привлечение клиента на условиях договора между банком и агентом (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В октябре 2021 года истец привлек ООО ПМК-4 «ЮЖВОДОПРОВОД» (ИНН: 

<

***>), в ноябре 2021 года ООО «СтройСпецСила» (ИНН: 

<

***>) к сотрудничеству с ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждением оказания услуг являются подписанные сторонами акт-отчет от 31.10.2021 № 27 (подписан ответчиком с нарушением срока 19.11.2021 на сумму 145 632 рубля 01 копейка), акт-отчет от 24.11.2021№ 28 (подписан агентом 29.11.2021 на сумму 958 062 рубля 62 копейки).

Оплата за оказанные услуги истцу не поступала.

17.12.2021 истцом была направлена в адрес Ответчика претензия с требованием произвести выплату вознаграждения. 

Ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что выплата вознаграждения истцу будет произведена после выплаты вознаграждения банком агенту, в соответствии с п. 4.3. Договора.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 данного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в деле доказательствами (договором, указанным выше отчетом агента и иными документами) и ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком обязанности по перечислению в полном объеме вознаграждения агенту в материалы дела не представлено.

О фальсификации указанного договора либо иных представленных в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно карточке дела № А40-277881/2021 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда города Москвы рассматривается дело по исковому заявлению ООО «Бест Селлерс» к ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» о взыскании агентского вознаграждения по агентскому договору №Д 18-2196в размере 1 218 542 рублей 08 копеек, компенсационные выплаты в сумме 8 471 017 рублей 56 копеек, пеней, начисленных на основную сумму долга за период с 26.11.2021 по 17.12.2021 в размере 211 951  рубль 77 копеек, пеней на сумму 9 689 559  рублей 64 копеек, начиная с 18.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 по делу № А40-277881/2021, 2, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2022, исковые требования ООО «Бест Селлерс» удовлетворены: с ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бест Селлерс» (ИНН 

<

***>) взыскано 9 901 511 рублей 41 копеек, в том числе: агентское вознаграждение в размере 1 218 542 рубля 08 копеек, компенсационные выплаты в сумме 8 471 017 рублей 56 копеек, пени, начисленные на основную сумму долга за период с 26.11.2021 по 17.12.2021 в размере 211 951 рублей 77 копеек, пени на сумму 9 689 559 рублей 64 копеек, начиная с 18.12.2021 по день фактической уплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 72 508  рублей.

Исполнительный лист выдан.

Согласно пункту 4.3 договора агент уплачивает вознаграждение субагенту по договору путем перечисления денежных средств в рублях РФ, в размере, указанном в акте-отчете, на расчетный счет субагента, указанный субагентом при регистрации и/или на странице личного кабинета, доступ к которому получает субагент в рамках настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами (последней из сторон) акта-отчета, при условии уплаты банком агенту денежных средств за привлечение клиента на условиях договора между банком и агентом.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что оснований для неоплаты ответчиком агентского вознаграждения истцу не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных спорным договором. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по спорному договору в сумме 1 103 694 рубля 32 копейки.

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4481 рубль 46 копеек за период с 19.12.2021 по 14.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 4.3 договора агент уплачивает вознаграждение субагенту по договору путем перечисления денежных средств в рублях РФ, в размере, указанном в акте-отчете, на расчетный счет субагента, указанный субагентом при регистрации и/или на странице личного кабинета, доступ к которому получает субагент в рамках настоящего договора, не позднее 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами (последней из сторон) акта-отчета, при условии уплаты банком агенту денежных средств за привлечение клиента на условиях договора между банком и агентом.

Пунктом 9.1 договора установлено, что субагент подтверждает и гарантирует агенту, что: указал достоверные данные, в том числе персональные данные (на предоставление которых в отношении третьих лиц, он получил от них согласие в порядке, установленном законодательством РФ) при оформлении заявок клиентов и достоверные данные, в том числе персональные, при оформлении документов-оснований на выплату вознаграждения; дает согласие на автоматизированную, а также без использования средств автоматизации обработку агентом персональных данных, указанных субагентом в личном кабинете и/или при регистрации и/или при заключении договора, в том числе на совершение агентом действий, предусмотренных п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», любыми способами, для целей заключения и исполнения Договора, взаимодействия сторон; полностью ознакомился с условиями договора и всеми приложениями/дополнениями к нему, полностью понимает предмет договора, полностью понимает значение и последствия своих действий в отношении заключения и исполнения договора; обладает всеми правами и полномочиями, необходимыми для заключения и исполнения договора.

При этом, в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования указанных положений договора следует, что оплата истцу агентского вознаграждения ответчиком поставлена в зависимость от оплаты ПАО банк «Финансовая корпорация открытие» агентского вознаграждения по договору от 21.12.2018 № Д18/2196 в пользу ООО «Бест Селлерс». Подписав спорный договор-оферту, истец согласился и принял все условия спорного договора без каких-либо возражений.

С учетом положений пункта 4.3 спорного договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что просрочка платежа за указанный истцом период не наступила.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 103 694 рубля 63 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест Селлерс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору-оферте от 02.08.2017 в размере 1 103 694 рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 984 рубля 61 копейка.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  Ю.В. Бондарева-Битяй