“19" октября 2021 года                                                      Дело № А11-14416/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 19.10.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Инвест", 

<

...>; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Киржач; ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  

о взыскании 256 810 руб. 11 коп.,

при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Инвест", Московская область, г. Электросталь (далее – ООО " АРТ-Инвест"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, Владимирская область, г. Киржач (далее – ИП ФИО2), о взыскании:

- 250 000 руб. убытков, предусмотренных пунктами 7.5, 7.6 договора аренды от 24.06.2019 за период с 03.07.2019 по 27.05.2020;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 11.12.2020 в сумме 6810 руб. 11 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявлением от 30.06.2021, уточняя исковые требования, просил суд взыскать с ответчика:

- 247 500 руб. убытков, предусмотренных пунктами 7.5, 7.6 договора аренды от 24.06.2019 за период с июля 2019 года по 27.05.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 11.12.2020 в сумме 6742 руб. 01 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение исковых требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.06.2019 между сторонами по делу заключен договор аренды, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) за плату во временное пользование нежилые помещения (далее - недвижимое имущество), а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 65,4 кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, 

<

...>, кадастровый номер: 50:46:0050201:4003;

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общей площадью 98,4  кв.м, расположенное на 1 (первом) этаже в жилом многоквартирном доме по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, 

<

...>, кадастровый номер: 50:46:0050201:4004.  Арендатор использует недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, а именно: размещения детского центра.

Договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 3 (трех) лет, а в части расчетов — до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.07.2019 на основании пункта 4.1 договора.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата за пользование недвижимым имуществом составляет 106 470 руб. в месяц, НДС не облагается.

Из пунктов 5.2, 5.3 договора следует, что начисление арендной платы начинается с 01.08.2019. Оплата арендной платы арендатором производится ежемесячно, не позднее 05 (пятого) числа оплачиваемого месяца, в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет арендодателя, без выставления счета арендодателем.

Согласно пункту 7.5 договора арендатор вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно письменно уведомив арендодателя не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты прекращения настоящего договора.

Из пункта 7.6 договора следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа, предусмотренного пунктом 7.5 договора, арендатор должен уплатить денежные средства из расчета 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждый полный месяц за весь период использования недвижимого имущества с начала течения срока договора до момента отказа от договора. Арендатор обязуется внести оплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления арендодателю уведомления об одностороннем отказе от договора.

Письмом от 27.04.2020 ИП ФИО2 на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предложила                     ООО "АРТ-Инвест" заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды от 24.06.2019 на условиях, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, а в случае несогласия заключить дополнительное соглашение, уведомила об отказе от исполнения договора аренды в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с пунктом 7.5 договора. 

ООО "АРТ-Инвест" в письме от 06.05.2020 выразило свое несогласие о снижении арендных платежей,  просило ИП ФИО2 подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды.

06.05.2020 между сторонами по делу подписано дополнительное соглашение к договору, в котором стороны договорились расторгнуть договор аренды от 24.06.2019 по инициативе арендатора в соответствии с пунктом 7.5 договора. Арендатор обязался освободить арендуемое помещение в срок, не позднее 27.05.2020, а также передать арендуемое помещение арендодателю по акту приема передачи, согласно пункту 4.1 договора (пункты 1, 2 дополнительного соглашения).

Арендованное имущество было возвращено арендатором арендодателю по акту приема-сдачи помещения от 27.05.2020.

Согласно акту сверке взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 27.05.2020, подписанным сторонами, сумма задолженности арендатора перед арендодателем по состоянию на 27.05.2020, с учетом зачтенного обеспечительного платежа в счет оплаты арендных платежей, составляет 148 752 руб. 29 коп. Стороны пришли к соглашению, что на оплату указанной в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения суммы задолженности арендатора перед арендодателем, по внесению арендных платежей, предоставляется отсрочка, в соответствии с требованиями к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 (пункты 3, 4 дополнительного соглашения).

Как указал истец, в связи односторонним отказом арендатора от договора, последний должен оплатить убытки за период с июля 2019 года по 27.05.2020 в размере 247 500 руб. на основании пункта 7.6 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2020 с требованием оплатить на основании пункта 7.6 договора убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

По сведениям истца, претензия осталась без ответа, требование истца - удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из пункта 3 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.12.2020 № ЮЭ9965-20-329997371,  ИП ФИО2 осуществляет вид деятельности: по ОКВЭД 85.41 - образование дополнительное детей и взрослых, который отнесен в постановлении Правительства от 03.04.2020 № 434 к перечню отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы усматривается, что налогоплательщику ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"  (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством (пункт 4 статьи 19 Закон № 98-ФЗ).

С учетом изложенного заявленное требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков, требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами за оказание юридических услуг в сумме 100 000 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика судебных издержек, связанных с расходами за оказание юридических услуг, не имеется.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований относятся на последнего.

Государственная пошлина в сумме 80 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению  от 18.12.2020 № 200, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии  со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Инвест", Московская область, г. Электросталь, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб., уплаченную по платежному поручению  от 18.12.2020 № 200.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 18.12.2020 № 200 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                М. Ю. Кочешкова