1776/2017-106744(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-6381/2017  

Дата принятия решения – 02 июня 2017 года Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Мухамадеевой Н.Т.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Управление комплексной безопасности", г.Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная  компания "Ресурс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 693 437  руб. 32 коп. долга, 64 977 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Виссон»  (ИНН 

<

***>).  

с участием:  от истца - ФИО1, по доверенности от 13.02.2017г.  от ответчика - не явился, извещен  от третьего лица - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управление комплексной безопасности",  г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс", г.Казань о  взыскании 693 437 руб. 32 коп. долга, 64 977 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В судебное заседание 26.05.2017г. явился истец, ответчик и третье лицо не явились,  извещены.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Истец иск поддержал. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Свиягастрой» (генподрядчик –  правопредшественник третьего лица) и истцом (подрядчик) было заключено два договора  подряда № 35/15-ПО от 10.06.2015г. и № 70/15-ПД от 01.07.2015г.  

По условиям указанных договоров подряда генподрядчик поручил, а истец принял  на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной окраске металлоконструкций и  иных, связанных с ними работ по объекту: «Главная понизительная подстанция «Иннополис»  Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского муниципального  района Республики Татарстан» и работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций по  объекту: «Строительство здания Арбитражного суда РТ в г. Казани по ул. Ново-Песочная на 85  судей».  

31.12.2015г. года между истцом (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью  «Свиягастрой» (генподрядчик) и ответчиком (новый генподрядчик) было заключено два  соглашения о замене стороны в вышеуказанных договорах № 35/15-ПО от 10.06.2015г.. № 70/15- ПД от 01.07.2015г.  

По условиям соглашений новый генподрядчик (ответчик) принял с согласия подрядчика  все права и обязательства генподрядчика по договорам подряда № 35/15-ПО и № 70/15-ПД,  заключенным между генподрядчиком и подрядчиком, включая все приложения, дополнения и  изменения, существующие на момент подписания соглашения.  

Таким образом, в соответствии с соглашениями права и обязанности генподрядчика по  обоим договорам перешли к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту подписания соглашений.  

В рамках договора подряда № 35/15-ПО истец выполнил работы на сумму 2 266 284 руб. 64  коп., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и  справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 21.03.2016 г.  

Ответчик произвел частичную оплату работ на сумму 1 607 680 руб.  

Таким образом, по договору № 35/15-ПО долг ответчика с учетом произведенных оплат и  за вычетом стоимости услуг генподряда (6%) составляет 522 627 руб. 55 коп.  

 В рамках договора № 70/15-ПД истец выполнил работы на сумму 349 440 руб., что  подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой  о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 01.12.2015г.  

С учетом частичной оплаты и за вычетом стоимости услуг генподряда, долг ответчика по  договору № 70/15-ПД составляет 170 809 руб. 77 коп.  

14.10.1016г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга по  обоим договорам.  

Так как претензии остались без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о  взыскании 693 437 руб. 32 коп. долга по обоим договорам и процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Анализ условий договоров № 35/15-ПО от 10.06.2015г., № 70/15-ПД от 01.07.2015г.  позволяет квалифицировать их в качестве договоров подряда, попадающих в сферу правового  регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обязательство генподрядчика по своевременной оплате выполненной подрядчиком работы  предусмотрено как условиями заключенных договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в которой указано, что если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны обеими  сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, содержат ссылку на договор,  что свидетельствует о выполнении подрядчиком работ в установленный договором срок, в  объеме и качестве, соответствующем условиям договора.  

Со стороны ответчика акты выполненных работ были подписаны без замечаний и  возражений к качеству выполненных работ, их объему, цене и срокам выполнения, что  свидетельствует о потребительской ценности данных работ для ответчика.  

Доказательства предъявления претензий относительно качества выполненных работ  подрядчику ответчиком в материалы дела не представлены.  

Уклонение ответчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является  нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим  

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на  встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для  отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные  законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли  бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательств оплаты работ.  

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности  перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств  погашения долга за выполненные работы в полном объеме не представил, мотивированных  возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец, во исполнение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил достаточные  доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем в части взыскания 693 437  руб. 32 коп. долга иск подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами:  

-по договору № 35/15-ПО за период с 03.05.2016г. по 23.03.2017г. в сумме 44 276 руб. 39  коп.  

- по договору № 70/15-ПД за период с 03.12.2015г. по 23.03.2017г. в сумме 20 701 руб. 55  коп.  

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции,  действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016г., за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

Поскольку факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела,  суд признает начисление процентов обоснованным, ответственности за просрочку оплаты в виде  неустойки заключенным между сторонами договором не предусмотрено.  

Расчет процентов проверен судом, период начисления признан обоснованным и  соответствующим условиям договора, однако в расчете истца имеются арифметические  погрешности.  

В результате перерасчета за заявленный истцом период судом получена сумма процентов  за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика - 63 977 руб.  60 коп., из которых  

-по договору № 35/15-ПО за период с 03.05.2016г. по 23.03.2017г. - 43 684 руб. 05 коп.  - по договору № 70/15-ПД за период с 03.12.2015г. по 23.03.2017г. - 20 701 руб. 55 коп.  

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная  компания "Ресурс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Управление комплексной безопасности", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 693 437 руб. 32 коп. долга, 63 977 руб. 60 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 18 144 руб. 32 коп. расходов по оплате  госпошлины.  

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов