АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26306/21

г. Уфа

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года

 

          Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ; о взыскании штрафа в размере 738 864 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, по доверенности № 28-Д от 13.10.2021 г., 

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Администрация городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ; о взыскании штрафа в размере 738 864 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №43 от 01.06.2015 г. на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Белая в г. Ишимбай Ишимбайского района РБ», а именно безвозмездно устранить недостатки в виде разрушения и деформации конструкции деформационного  шва «Pras» путем замены элементов конструкции существующего деформационного шва сопряжения пролетных строений в соответствии со строительными нормами,         взыскать с ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   738 864 руб. сумму штрафа

 Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возврат конверта по юридическому адресу регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6.2.2.4 Порядка, правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии договора на оказание услуг почтовой связи, заключенного в письменной форме с ФГУП "Почта России" (далее - Договор).

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п. 6.2.4.2 Порядка).

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка N 98). Услуги по пересылке почтовых отправлений разрядов "Судебное", "Межоператорское" оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка N 98).

Согласно пункту 11.1 Порядка N 98, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119 Порядка N 98).

Как следует из п. 11.10 Порядка, возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится, в частности, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку. В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется.

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение N 41 к настоящему Порядку).

           При возврате по новому адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В", новый подробный адрес и индекс ОПС места возврата, при этом прежний адрес и индекс отправителя и получателя перечеркиваются 

<

67> (приложение N 42 к настоящему Порядку)

 Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Определения суда ответчику направлялись по  адресу регистрации: 450058, Республика Башкортостан, Уфа город, Октября проспект, дом 45

Конверт с определением возвращен почтовым отделением связи с отметкой: «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 45097667522474 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.pochta.ru), судом установлено, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 27.01.2022, неудачная попытка вручения 27.01.2022 и 04.02.2022 произошел возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ответа УФПС Самарской области, заказные письма не были вручены ООО «Реском»  в связи с отсутствием адресата.

             Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). 

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

          Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Администрацией городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью  "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Белая в г. Ишимбай Ишимбайского района РБ» № 43 от 01.06.2015 г.

В соотвествии с п. 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СПиП); сводами правил (СП); государственными стандартами (ГОСТ); техническими регламентами (’ГР); санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (СанПиН); проектной документацией, прошедшей экспертизу в установленном порядке, включая сметы на строительство объекта рабочей документацией, выполненной па основании проектной документации; техническим заданием (Приложение №    1), графиком выполнения работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта; графиком производства работ, разработанным Подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ и согласованным с Заказчиком; условиями настоящего контракта.

Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами, техническим заданием в объёме и сроки, установленные настоящим контрактом и графиком выполнения работ (п.6.1.1 контракта).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, материалов, оборудования и работ устанавливается в течение 5 (пяти) лет со дня ввода Объекта в эксплуатацию (п. 10.2. контракта).

В соответствии с и. 7.14 в случае обнаружения /и фестон в период гарантийного срока Заказчик составляет соответствующий air, который предоставляется Подрядчику для принятия необходимых мер к исправлении) выявленных недостатков (дефектов) в срок, указанный в акте.

Согласно п. 10.3. в случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов Объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть Объекта устанавливается вновь в соответствии с контрактом с момента (даты) завершения Работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ не засчитывается в гарантийный срок. Течение гарантийного срока гак же прерывается на все время, па протяжении которого Объект не мог, в том числе, эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Подрядчик обязан за свой счет исправить дефекты, выявленные в Работах во время гарантийного срока.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, в размере: 1 процент пены контракта, что составляет 738 864 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.(п.8.1.2 контракта)

14.01.2019 г. истцом и ответчиком в рамках гарантийных обязательств был произведен осмотр объекта н установление недостатков в виде разрушения и деформации шва «Pras». 

По результатам осмотра ООО «Реском» в адрес Администрации было направлено гарантийное письмо №3 от 16.01.2019г. об устранении выявленного недостатка в срок до 25.04.2019г. 

В установленный в гарантийном письме срок Обществом с ограниченной ответственностью «Реском» не были предприняты меры но устранению деформации шва «Pras», в связи с чем была направлена Претензия исх. № 2022 от 30.05.2019 г. с требованием устранения выявленных недостатков в срок до 07.06.2019 г.

В ответ на претензию № 2022 от 30.05.2019г. от ООО «Реском» было получено Гарантийное письмо исх. №179 от 10.06.2019г. о выполнении работ по устранению замечаний и установке шва «Pras» на объекте «Мост через реку Белая г. Ишимбай Ишимбайского района» в срок до 30.06.2019г.

Истцом было получено гарантийное письмо от ООО «Реском» исх. 193 от 27.07.2019 г. о выполнении гарантийных обязательств и установке шва «Pras» на объекте «Мост через реку Белая г. Ишимбай Ишимбайского района»  в период с 10.07.2019г. по 25.07.2019 г.

28.01.2020 г. Администрацией был произведен повторный осмотр объекта и установление недостатков в виде разрушения и деформации шва «Pras», в связи с чем в адрес ООО «Реском» направлена Претензия №347 от 31.01.20120г. с требованием устранения выявленных недостатков с предъявлением заказчику актов выполненных работ.

В адрес Администрации было направлено Гарантийное письмо исх. № 23 от 04.02.2020г. о выполнении гарантийных обязательств в срок до 01.06.2020г.

ООО «Реском» также было направлено очередное уведомление исх. №39 от 25.06.20201. о выполнении гарантийных обязательств на вышеуказанном объекте с 26.06.2020г.

В адрес ООО «Реском» была направлена Претензия № 3320 от 17.08.2020г. с требованием качественного устранения выявленных недостатков на объекте в срок до 27.08.2020г. е предъявлением Заказчику актов выполненных работ.

13.10.2020 г. Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан был составлен Акт проверки качества выполненных работ №1 в рамках исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту №43 от 01.06.2015г. 

По результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативно-технической документации требованиям технических регламентов были установлены нарушения: гарантийные обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, а именно работы выполнены с нарушением технологического процесса, выявлены недостатки в виде разрушения и деформации шва «Pras».

Вследствие чего в адрес ООО «Реском» была направлена Претензия № 4249 от 16.10.2020г. с требованием качественного устранения вновь выявленных недостатков на объекте в срок до 24.10.2020г. 

25.05.2021г. в рамках исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту по капитальному ремонту моста через реку Белая Администрацией был составлен Акт проверки качества выполненных работ № 1 от 25.05.2021г. 

По результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативно-технической документации, требованиям технических регламентов были установлены нарушения, гарантийные обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, а именно работы выполнены с нарушением технологического процесса, выявлены недостатки в виде разрушения и деформации шва «Pras».

В материалы дела представлена претензия, которая была направлена в адрес ответчика с требованием устранения недостатков, указанных в акте невыполненных работ по Контракту. Претензия осталась без внимания.

Полагая, что недостатки по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Белая в г. Ишимбай Ишимбайского района РБ», были выявлены в период гарантийного срока эксплуатации объекта капитального ремонта, исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями с учетом уточнения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №  57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Проанализировав условия муниципального контракта № 43 от 01.06 2015 года в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку исследуемый муниципальный контракт содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В       соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В       пункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из указанного следует, что работы, выполненные с отступлением от требований обязательных норм и правил, не могут признаваться выполненными с      надлежащим качеством и подлежащими оплате.

В       соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Исходя из данных норм, истец, ссылающийся на выявленные недостатки принятых работ, должен представить доказательства, свидетельствующие о фиксации данных недостатков и извещении подрядчика об обнаружении таких недостатков, а также отказ подрядчика от их устранения за свой счет или не устранение в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 названного Кодекса).

Аналогичные требования установлены специальными нормами гражданского законодательства применительно к договору строительного подряда (п. 1 ст. 754 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 755 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Таким образом, из буквального толкования положений п. 3 ст. 724, п. 2 ст. 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно условиям заключенного между сторонами контракта подрядчик гарантировал срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, материалов, оборудования и работ устанавливается в течение 5 (пяти) лет со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

25.05.2021г. в рамках исполнения гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту по капитальному ремонту моста через реку Белая Администрацией был составлен Акт проверки качества выполненных работ № 1 от 25.05.2021г. 

По результатам проведенной проверки соответствия выполняемых работ требованиям нормативно-технической документации, требованиям технических регламентов были установлены нарушения, гарантийные обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, а именно работы выполнены с нарушением технологического процесса, выявлены недостатки в виде разрушения и деформации шва «Pras».

В соответствии с и. 7.14 в случае обнаружения /и фестон в период гарантийного срока Заказчик составляет соответствующий air, который предоставляется Подрядчику для принятия необходимых мер к исправлении) выявленных недостатков (дефектов) в срок, указанный в акте.

Согласно п. 10.3. в случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов Объекта в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть Объекта устанавливается вновь в соответствии с контрактом с момента (даты) завершения Работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ не засчитывается в гарантийный срок. Течение гарантийного срока гак же прерывается на все время, па протяжении которого Объект не мог, в том числе, эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

Заказчик вправе требовать от Подрядчика за ненадлежащее качество выполненных Работ по Контракту безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок (письменно согласованный с Заказчиком). При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных Работ:

-        привлечь другую организацию с оплатой расходов за счёт Подрядчика или

-        требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены или

-        требовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Акт о приемке выполненных работ № 2 от 28.07.2015 подписан истцом и ответчиком без замечаний.

Факт наличия недостатков выполненных работ подрядчиком признается. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в выявленных недостатках выполненных работ, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин выявленных недостатков ответчик не заявил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. 

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскание штрафа в размере 738 864 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту.

Согласно п.8.1.2 контракта  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определенной по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, в размере: 1 процент пены контракта, что составляет 738 864 (семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Как следует из материалов дела, расчет штрафа заявлен истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 35 Закона 44-ФЗ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнены работы ненадлежащим образом, а ответчиком не оспорено, то требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по муниципальному контракту № 43 от 01.06.2015 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, уточненные исковые требования истца заявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта №43 от 01.06.2015 г. на объекте «Капитальный ремонт моста через реку Белая в г. Ишимбай Ишимбайского района РБ», а именно безвозмездно устранить недостатки в виде разрушения и деформации конструкции деформационного  шва «Pras» путем замены элементов конструкции существующего деформационного шва сопряжения пролетных строений в соответствии со строительными нормами.

         Взыскать с ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   738 864 руб. сумму штрафа. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

           Взыскать с ООО "РЕСКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23777 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.Ф. Ганеев