Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105356/2023

23 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет финансов Ленинградской области (адрес:  191311, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Бугры" (адрес:  188660, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, БУГРЫ П, ШОССЕЙНАЯ УЛ, СТР. 33А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024,  

 

установил:

Комитет финансов Ленинградской области (далее – Истец/Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Бугры" (далее - Ответчик) о взыскании по договору товарного кредита от 10.04.1996 №576 в размере 370 000 руб. 

В судебное заседание 17.01.2024 явился представитель Ответчика, представил отзыв на исковое заявление. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между Департаментом финансов правительства Ленинградской области и Ответчиком заключен договор товарного кредита от 10.04.1996 №576.

Как следует из условий договора товарного кредит, ответчику выдан товарный кредит на сумму 370 000 000.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" с 1 января 1998 года в Российской Федерации была произведена деноминация рубля с одновременным изменением масштаба цен в соотношении 1 000 руб. в деньгах старого образца к 1 рублю в новых деньгах.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора товарного кредита срок действия указанного договора с 10.04.1996 до окончания расчетов по товарному кредиту и процентов пользования им. Также в соответствии с пунктом 2.2. Ответчик (заемщик) обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование товарным кредитом в сроки, указанные в согласованном графике, являющимся неотъемлемой частью договора (до октября 1996 года).

Между Ответчиком и Комитетом заключено соглашение о подтверждении задолженности по кредитам, выданным в 1992-1994 годах, от 15.01.2003, от 01.10.2003, от 31.03.2006.

В соответствии с указанным Соглашением Ответчик подтверждает свою задолженность по централизованным кредитам в размере 380 443 руб. по двум договорам:  от  08.12.1994 № 341 и от 18.09.1195 № 354, что следует из акта от 15.01.2003.

Истец указывает, что задолженность по договору товарного кредита от 10.04.1996 №576 составляет 370 000 руб.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия между сторонами обязательственных отношений сторонами не оспаривается.

Между тем, рассмотрев возражения ответчика, суд полагает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьями 197, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился 30.10.2023.

Обязательства по спорному кредиту возникло в 1996 году, срок его возврата истек в октябре 1996 года.

Даже если исходить из довода истца о том, что соглашение о подтверждении долга от 2006 года, относится к договору товарного кредита от 10.04.1996 №576, то по данному соглашению  установлены сроки погашения долга до 31.12.2007, то есть в любом случае, срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            С.С.Салтыкова