АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-147/2020

г. Владивосток

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 20.07.2019

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.09.2019, диплом, свидетельство о заключении брака, 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 13.01.2020, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, поставщик, ИП ФИО1) обратился к государственному бюджетному учреждению «Хозяйственное управление Правительства Приморского края» (далее – ответчик, заказчик, ГБУ «ХОЗУ») с иском о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 20.07.2019.

Истец иск поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным. По тексту искового заявления указывает, что подписанный сторонами договор необходимо квалифицировать как договор подряда с иждивением подрядчика и применять соответствующие нормы гражданского права. Истец отмечает, что договор не содержит информации о характеристиках конструкции, поэтому предмет договора подряда сторонами не согласован. Кроме того, в подписанном договоре отсутствуют начальный и конечный сроки выполнения работ. В связи с тем, что сторонами не согласованы предмет и сроки выполнения работ, являющиеся существенными условиями, истец считает, что договор подряда является незаключенным и не влечет юридических последствий. Таким образом, принимая во внимание, что гражданско-правовой договор № 03202000092190001820001 от 20.07.2019 является незаключенным, истец делает вывод о том, что отказаться от исполнения указанного договора стороны не могут.

Ответчик иск не признает, поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, котором  указал, что неоднократно указывал на смешанный характер заключенного договора, о чем также указал и в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора. Считает, что довод истца о несогласованности предмета договора поставки является несостоятельным и не соответствует действительности, а, следовательно, отсутствуют основания для признания договора (в части поставки) незаключенным.

Ответчик отмечает, что поскольку поставщиком нарушен срок поставки товара по договору и не были представлены надлежащие доказательства исполнения обязательства в установленный срок, заказчиком обоснованно принято решение 01.11.2019 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. 13.12.2019 решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступило в силу, договор считается расторгнутым.

Существенное нарушение условий одного из договоров, входящих в состав смешанного договора, по мнению ответчика, является основанием для расторжения всего смешанного договора. Неисполнение истцом обязательств по поставке и установке сборно-разборной конструкции в значительной степени лишило ответчика того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

20.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор №03202000092190001820001 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику сборно-разбрную конструкцию (далее – товар) согласно характеристикам и в количестве, указанном в спецификации, представленной в Приложении № 1, в том числе осуществить установку товара, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка и установка товара осуществляется силам и средствами  поставщика по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, место поставки и установки товара  определяется заказчиком на расстоянии до 50 км. Дорога грунтовая, после выпадения осадков труднопроходимая (затяжные подъемы, суглинок), требуются полноприводные автомобили (пункт 1.2 договора).

Поставщик осуществляет поставку и установку товара в течение 55 рабочих дней с даты заключения гражданско-правового договора (пункт 1.3 договора).

Установка оборудования производится на объекте и в месте, указанном заказчиком (пункт 1.4 договора).

Датой поставки товара, в том числе и установки товара считается дата подписания товарной накладной, акта выполненных работ или УПД заказчиком (пункт 1.5 договора).

Цена договора составляет 2 873 333 рубля 33 копейки, НДС не предусмотрен (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.3 договора госпоставщик обязан уведомить заказчика о начале установки, согласовать с заказчиком время проведения установки и также о завершении работ после окончания работ по установке товара.

Поставщик не позднее одного рабочего дня до даты поставки товара должен направить уведомление заказчику по факсу, электронной почте или в письменной форме о дате и времени поставки товара (пункт 5.2 договора).

Поставщик осуществляет поставку и установку товара в течение 55 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 5.3 договора)

Поставка и установка товара осуществляется силами и средствами поставщика в месте, указанном заказчиком (пункт 5.4 договора).

Приемка товара осуществляется заказчиком, его представителем или приемочной комиссией в присутствии поставщика или его представителя в срок не более 5 рабочих дней с даты получения товара от поставщика (пункт 5.5 договора).

Обязательства поставщика по настоящему договору считаются выполненными с момента поставки и установки товара заказчику в соответствии с условиями настоящего договора и подписания заказчиком или его представителем товарной накладной или УПД, акта приема-передачи. Приемка товара признается завершенной в день получения заказчиком товара в соответствии с настоящим договором, и документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора (пункт 5.8 договора).

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством (пункт 7.3 договора).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (пункт 7.5 договора).

Поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии с порядком, установленным Законом № 44-ФЗ (пункт 7.6 договора).

Поскольку в срок до 04.10.2019 поставщиком не были исполнены обязательства по поставке и установке сборно-разборной конструкции по договору, заказчиком в адрес ИП ФИО1 путем размещения в Единой информационной системе   и посредством почты России была направлена претензия исх. № 56/1769 от 09.10.2019 с требованием исполнить обязательства по договору в срок не позднее 15.10.2019. Однако в указанный в претензии срок обязательства по договору не были исполнены поставщиком.

23.10.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо исх. № 56/1856 о необходимости явиться для составления и подписания акта фиксации неисполнения обязательств по договору 25.10.2019 в 9.00 час. 

Письмом исх. № исх.1024 -1617 от 24.10.2019 ИП ФИО1 сообщил о невозможности явиться в указанное время и предложил перенести составление акта фиксации неисполнения обязательств по договору на 29.10.2019.

29.10.219 сторонами, в лице главного инженера ГБУ «ХОЗУ» ФИО4 и представителя поставщика по доверенности ФИО5, совместно был составлен и подписан акт невыполненных работ по гражданско-правовому договору, в котором стороны зафиксировали и подтвердили неисполнение работ по договору в части поставки и установки сборно-разборной конструкции в полном объеме.

Как указал ответчик в своем отзыве, поскольку в срок до 04.10.2019, а также в последующем до 15.10.2019 обязательства по договору также не были исполнены поставщиком, заказчиком было принято решение расторгнуть в одностороннем порядке гражданско-правовой договор №03202000092190001820001 от 20.07.2019 на поставку и установку сборно-разборной конструкции в связи с неоднократным нарушением сроков поставки на основании п.7.5 договора, в связи с чем в адрес поставщика было направлено соответствующее уведомление (письмо исх. № 56/1922 от 01.11.2019). 13.12.2019 решение вступило в силу, контракт был расторгнут.

Истец не согласился с односторонним решением ГБУ «ХОЗУ» об отказе от исполнения договора, просил решение отменить (письмо исх. № 1219/0920 от 19.12.2019). Однако, по результатам рассмотрения возражений, изложенных в письме, ответчик не нашел оснований для отмены принятого решения, обязательства по договору не были исполнены, пояснения истца о причинах повторного нарушения установленных ответчиком сроков поставки (до 15.10.2019) также отсутствовали (письмо исх. № 56/2334 от 23.12.2019).

Посчитав односторонний отказ заказчика от исполнения гражданско-правового договора незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания с целью выявления направленности гражданско-правового результата.

Исходя из общих признаков, предусмотренных для договора подряда, в рамках которого подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу, предметом такой сделки составляют как действия, так и результат работ. Тогда как основной направленностью договора купли-продажи и его видов, в частности договора поставки товаров, является передача имущества (товара), в таком договоре присутствуют как действия обязанных сторон, так и само имущество.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа предмета договора от 20.07.2019, пункта 5.8 договора, а также направленности его результата, следует, что подрядчик  обязуется поставить  заказчику товар надлежащего качества  по цене, указанной  в п.2.1 договора, осуществить  его погрузку/выгрузку, установку в срок, указанный  в п.1.3 и в порядке, предусмотренном разделом  5 договора, в количестве и в ассортименте, указанном в Приложении №1 (Спецификация) к данному договору (п.3.1.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Таким образом, в результате выполнения работ подрядчиком создается вещь с индивидуальными техническими характеристиками, определенными заказчиком в проектном задании, в спорном случае в спецификации.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что спорные отношения регулируются нормами о подряде.

Проанализировав аргументы  и пояснения сторон, суд отклоняет доводы истца о незаключенности спорного договора ввиду несогласования предмета договора и   сроков выполнения работ, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 7.5 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и в соответствии с порядком, установленным Законом о контрактной системе.

Поскольку  заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а именно, не была поставлена и установлена сборно-разборная конструкция согласно характеристикам, срок  и в количестве, указанным в Спецификации, ответчик письмом исх. № 56/1922 от 01.11.2019 уведомил подрядчика о принятии решения о расторжении гражданско-правового договора №03202000092190001820001 от 20.07.2019 в одностороннем порядке. При этом ссылка по тексту решения  на положения статьи 523 ГК РФ не позволяет сделать вывод о незаконности, принятого заказчиком решения, при отсутствии со стороны истца доказательств,  опровергающих  доводы ответчика о невыполнении  и просрочке обязательств, предусмотренных пунктом 1.3 договора. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.3 договора госпоставщик обязан уведомить заказчика о начале установки, согласовать с заказчиком время проведения установки и также о завершении работ после окончания работ по установке товара.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, наличие которых позволило бы установить факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, что как следствие привело бы к нарушению сроков поставки и выполнения работ по установке истцом. 

Из текста искового заявления, представленных истцом письменных пояснений не следует, что истец  уведомлял заказчика о приостановлении работ в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ.

Возражения истца в отношении причин просрочки выполнения работ по контракту судом не принимаются на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что задержка поставки и  выполнения работ вызвана действиями заказчика, равно как и не представлено доказательств, что предприниматель осуществил поставку и  выполнил работы в установленный срок и предъявил выполненные хоть и частично работы к сдаче заказчику.

Ссылка истца в обоснование своей позиции о том, что выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями нормативных актов по возведению конструкции не представилось возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями (ответ на запрос от 12.11.2019 исх. № ЦСО-2970, представленный заказчику после истечения срока выполнения обязательств по  договору) судом отклоняется, в том числе в силу того, что сведения об осадках представлены по данным поста АМС Попова, расположенной на о. Попова, в то время, как информация запрашивалась об осадках в бухте Боярин о. Русский, что не позволяет установить достоверность сведений об осадках на о. Русский.

Учитывая, что истцом доказательств выполнения положений статьи 716 ГК РФ, писем, обращений к заказчику  в разумный срок после подписания договора,  не представлено, суд находит приведенные в обоснование своей позиции истцом доводы несостоятельными.

Кроме того, суд при постановке выводов принимал во внимание, что в пункте 1.2 гражданско-правового договора от 20.07.2019 сторонами согласовано, что поставка и установка товара осуществляется силам и средствами поставщика по адресу: Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, место поставки и установки товара определяется заказчиком на расстоянии до 50 км; дорога грунтовая, после выпадения осадков труднопроходимая (затяжные подъемы, суглинок), требуются полноприводные автомобили. 

Каких-либо возражений по условиям проекта договора в виде направления протокола разногласий либо иного относительно места выполнения поставки истцом не представлено.

Сторона, с которой заключался договор, вправе была составить протокол разногласий к любым положениям договора, которые, по его мнению, не соответствуют закону.

Между тем, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Между тем, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, судом сделан  вывод, что договор заключается на основании протокола по подведению итогов запроса предложений на условиях, указанных в документации о запросе предложений, и в заявке, поданной участником, с которым заключается договор.

В соответствии с положениями Закона ФЗ-44 в рамках аукционной процедуры организатор направляет неопределенному кругу лиц предложение сделать оферту. Получив оферты и выбрав наиболее подходящую, организатор акцептует ее. 

На основании изложенного, а также разъяснений, изложенных в п. 9 и п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суд, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные по делу обстоятельства, что истец не доказал факт вынужденного присоединения к предложенным условиям договора, отсутствия у истца права отказаться от заключения договора.

Истец, приняв участие в электронном аукционе, подав заявку,  подписав договор, добровольно принял на себя обязательство по поставке и установке сборно-разборной конструкции в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства.

Более того, истец, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы (погодные условия), действовавшие в период исполнения обязательства, не приостановил при исполнении договора начатую работу, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил заказчика о наличии препятствий к выполнению работ в установленный договором срок.

Довод истца о том, что в материалах дела не содержится доказательств того, что заказчик надлежащим образом уведомил истца о необходимости исполнить обязательства по договору в срок не позднее 15.10.2019, а также факта получения истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

В силу пункта 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Ответчик разместил в Единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет, а также 10.10.2019 направил ответчику на почтовый адрес - 680007, 

<

...>, указанный в договоре и в дополнительном соглашении к нему, претензию исх. № 56/1769 от 09.10.2019 с требованием исполнить обязательства по договору в срок до 15.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 69011040001851, согласно которому 15.10.2019 произошла неудачная попытка вручения, а 14.11.2019 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора также размещено в Единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет,  направлялось истцу по почтовому адресу и по адресу электронной почты ipgvazavatb@yandex.ru, согласованной в дополнительном соглашении № 1 к договору. По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 69011041000532 было возвращено по истечению срока хранения (09.11.2019 - неудачная попытка вручения, 09.12.2019 - возвращено в адрес отправителя).

В силу подпункта 3 пункта 13 статьи 4 Закона № 44-ФЗ в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая обеспечивает хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Во исполнение требований Закона №44-ФЗ заказчик размещал направляемые подрядчику претензии, решения  в единой информационной системе в сфере закупок  в сети интернет на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, о чем в материалы дела представлены подтверждающие документы. 

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка расторжения договора не нашли своего подтверждения в представленных в материалы дела документах, с учетом принятия оспариваемого решения 01.11.2019, представления доказательств направления решения по электронному  и почтовому адресам, размещения в Единой  информационной системе и отсутствия доказательств предпринятых истцом действий по устранению причин, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание все вышеизложенное, суд оценив содержание оспариваемого решения,  не находит исковые требования о признании недействительным одностороннего отказа от 01.11.2019 от исполнения гражданско-правового договора №03202000092190001820001 от 20.07.2019 на поставку и установку сборно-разборной конструкции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Мангер Т.Е.