ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-1692/2023

17.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., при участии в судебном заседании представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края – ФИО1 (доверенность от 04.04.2024), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу № А63-1692/2023 по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 446 099 руб. 82 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту от 27.05.2019 № ЭА-39 по устранению дефектов на автомобильной дороге «Изобильный – Староизобильная – Смыков» в гарантийный период в размере 446 099 руб. 82 коп. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из ненадлежащего качества выполненных работ и обязанности ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы; судом не дана оценка возражениям ответчика, а также доводам относительно взыскания убытков в заявленном размере.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт от 27.05.2019 № ЭА-39 по ремонту автодороги «Изобильный-Староизобильная-Смыков» на участке км 0+000-км 6+000, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автодороги согласно локально-сметному расчету Приложение № 1, а заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 63 381 539 руб. 89 коп. (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что начало выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта; окончание работ до 30.09.2019 включительно. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Заказчик обеспечивает приемку лицом, осуществляющим строительный контроль предъявленных подрядчиком выполненных работ по ремонту автомобильной дороги с периодичностью не реже одного раза в месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с требованиями ГОСТов, СНиПов, ВСН, технической документации и правилами приемки работ с составлением соответствующих актов и справок установленной формы (КС-2, КС-3) (пункт 6.4 контракта).

Согласно пункту 6.10 контракта приемка законченного ремонтом объекта осуществляется приемочной комиссией и оформляется актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А1).

Платежи в рамках контракта осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых лицом, осуществляющим строительный контроль, объемов выполненных работ (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 9.2 контракта стороны установили гарантийный срок на законченный ремонтом участок автомобильной дороги, в том числе: основание дорожной одежды – 6 лет; верхний слой покрытия – 5 лет; дорожные знаки со световозвращающими материалами I класса – 5 лет, со световозвращающими материалами II и III классов – 10 лет, дорожная разметка – 3 месяца; дорожное ограждение, система водоотвода – 5 лет.

При обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ, а также поставкой дефектных материалов, заказчик в двухдневный срок со дня обнаружения дефекта должен направить уведомление об обнаруженных недостатках подрядчика (пункт 9.3 контракта).

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются оформленным в установленном порядке актом, который составляется в течение 2 дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках. В случае уклонения подрядчика в течение 2 дней от составления, указанного в настоящем пункте акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Подрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный в акте, обнаруженные дефекты и возместить понесенные заказчиком расходы на услуги независимой экспертизы (пункт 9.4 контракта).

Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в течение гарантийного срока в соответствии настоящим контрактом и обязан устранить выявленные в течение гарантийного срока дефекты своими силами и за свой счет в течение установленного срока. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 9.6, 9.7 контракта).

В пункте 9.5 контракта стороны согласовали, что если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки в выполненных работах, заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат за счет средств подрядчика.

Во исполнение обязательств по контракту подрядчиком выполнены принятые на себя обязательства в полном объеме 30.08.2019, а заказчиком, в свою очередь, выполненные работы оплачены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации автомобильной дороги выявлены дефекты.

По результатам проведенного комиссионного осмотра составлен акт технического обследования автомобильной дороги от 13.08.2021, в котором зафиксированы дефекты, выявленные в ходе обследования, а именно: 1+800 км. – колейность асфальтобетонного покрытия, общей площадью 196 кв.м, 3+650 км – осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия, 19 пог.м; 4+200 км – просадка на стыке асфальтобетонного покрытия общей площадью 4 кв.м; 4+500 км – деформация асфальтобетонного покрытия, общей площадью 4 кв.м; 4+850 км – сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 6 кв.м; 5+200 км - 5+210 км – разрушение асфальтобетонного покрытия примыкания; 5+400 км – осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия, 30 пог.м; 5+500 км – сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 7 кв.м; 5+550 км – просадка асфальтобетонного покрытия, общей площадью 2 кв.м; 5+550 км осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия 93 пог.м; 5+650 км – поперечная трещина на стыке асфальтобетонного покрытия 6 пог.м; 5+950 км – поперечная трещина на стыке асфальтобетонного покрытия 6 пог.м; 6+000 км просадка асфальтобетонного покрытия, общей площадью 12 кв.м.

В рамках гарантийных обязательств подрядчику установлен срок выполнения ремонтных работ – до 13.09.2021.

Акт подписан представителем подрядчика без замечаний и возражений.

Поскольку выявленные дефекты не устранены подрядчиком, заказчик повторно 15.04.2022 инициировал комиссионный осмотр технического состояния автомобильной дороги «Изобильный-Староизобильная-Смыков» на участке км 0+000-км 6+000, в ходе которого зафиксированы следующие дефекты: 1+600 км – просадка, сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 34 кв.м; 1+800 км. - колейность асфальтобетонного покрытия, общей площадью 196 кв.м; 2+200 км - осевая трещина асфальтобетонного покрытия, протяженность 50 пог.м.; 2+600 км - сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 10,5 кв.м; 3+650 км - осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия, 19 пог.м; 4+200 км - просадка на стыке асфальтобетонного покрытия общей площадью 4 кв.м; 4+500 км - деформация асфальтобетонного покрытия, общей площадью 4 кв.м; 4+850 км - сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 7 кв.м; 5+200 км 5+210 км - разрушение асфальтобетонного покрытия примыкания 10 кв.м; 5+400 км - осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия, 30 пог.м; 5+500 км - сетка трещин асфальтобетонного покрытия, общей площадью 7 кв.м; 5+550 км - просадка асфальтобетонного покрытия, общей площадью 2 кв.м; 5+550 км осевая продольная трещина асфальтобетонного покрытия 93 пог.м; 5+650 км - поперечная трещина на стыке асфальтобетонного покрытия, 6 пог.м; 5+950 км - поперечная трещина на стыке асфальтобетонного покрытия, 6 пог.м; 6+000 км просадка асфальтобетонного покрытия, общей площадью 12 кв.м.

В рамках гарантийных обязательств подрядчику установлен срок выполнения ремонтных работ – до 30.06.2022.

Акт со стороны подрядчика подписан с особым мнением, с указанием, что деформации и просадки образовываются вследствие провоза зерна зерновозами с явным перегрузом на элеватор.

Поскольку выявленные дефекты не устранены, администрация 12.10.2022 инициировал комиссионный осмотр технического состояния автомобильной дороги «Изобильный-Староизобильная-Смыков» на участке км 0+000-км 6+000, в ходе которого комиссия посчитала необходимым в кратчайшие сроки произвести ремонт дорожного покрытия, в связи с увеличением площади разрушения.

Руководствуясь пунктом 9.5 муниципального контракта между администрацией и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 18.11.2022 № П-273 на выполнение работ по устранению гарантийных случаев на автомобильной дороге «Изобильный-Староизобильная-Смыков» на участке км 0+000-км 6+000, отремонтированной в рамках национального проекта «БКАД 2020».

Цена договора составила 446 099 руб. 82 коп.

Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил работы в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 24.11.2022 № 1.

Администрация, произвела оплату выполненных работ в размере 446 099 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2022 № 537337.

В претензии от 29.11.2022 № 04-3/16134 истец просил ответчика возместить затраты, понесенные за выполненные работы по устранению дефектов.

В связи с тем, что претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 4.3 контракта, материалы, используемые при выполнении работ должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество, пройти входной лабораторный контроль (при наличии таких требований), обеспечивать эксплуатацию в соответствии с их потребительскими свойствами и предназначением, соответствовать действующим государственным стандартам, установленным в Российской Федерации. 

В соответствие с пунктом 4.5 контракта подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать требования, действующих нормативных правовых актов, СНиПов, ГОСТов, как в отношении работ, так и в отношении материалов, комплектующих и оборудования, используемых при выполнении работ.

Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

В пункте 5.1.11 указано, что за свои средства с использованием строительной лаборатории в ходе приемки поступающих материалов, конструкций и изделий, а также выполненных работ, обеспечить все предусмотренные нормами испытания и измерения и представить результаты этих испытаний заказчику до приемки им выполненных работ

В силу положений статей 722 - 724 ГК РФ в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда. Факт выявления дефектов в рамках гарантийного срока подтверждается материалами дела.

В период течения гарантийного срока именно подрядчик несет бремя опровержения того обстоятельства, что недостатки возникли не вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Возражения ответчика об эксплуатационном характере возникших недостатков результатов работ противоречит выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А63-10974/2021.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы экспертами составлено заключение от 30.12.2021 № 61-10/21Э из которого следует, что анализ результатов определений толщин верхнего слоя показывает, что количество отклонений от проектных значений превышающих 5 мм в сторону уменьшения толщины слоя асфальтобетонного покрытия составляет 58%, что превышает нормативные требования (не более 10% результатов определений могут иметь отклонения от проектных значений до +-10 мм, остальные до +-5 мм), установленные Приложением А к СП 78.133330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1).

Таким образом, толщина асфальтобетонного покрытия верхнего слоя на объекте «Ремонт автомобильной дороги «Изобильный - Староизобильная - Смыков» на участке км 0+000 – км 6+000» не соответствует требованиям контрактной и нормативной документации.

По результатам анализа зернового состава минеральной части асфальтобетона, отобранного из покрытия на соответствие требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» установлено:

- верхний слой покрытия относится к плотной мелкозернистой смеси типа Б;

- водонасыщение образцов-кернов, отобранных из верхнего слоя покрытия на участках отбора ПК 0+000 право, ПК 5+00 право, ПК 3+50 лево, ПК 1+50 лево не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерафальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия» для асфальтобетона типа Б.

Коэффициент уплотнения асфальтобетона, отобранного из верхнего слоя покрытия на участках отбора проб ПК 0+000 право, ПК 2+00 право, ПК 5+00 право, ПК 3+50 лево, ПК 1+50 лево не соответствует требованиям СП 78.133330.2012 «Автомобильные дороги». Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением № 1)».

Как следует из акта осмотр технического состояния автомобильной дороги, зафиксированы дефекты: просадка, трещины и  колейность асфальтобетонного покрытия.

Появление трещин - это начальная стадия разрушения асфальта. В дождливую погоду в трещинах может застаивается вода, в осенне-зимне-весенний период скопившаяся в трещинах влага превращается в лед и увеличивает повреждение покрытия.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 отраслевого дорожного методического документа (ОД м218.3.036-2013), трещины относятся к наиболее распространенным дефектам асфальтобетонных и цементобетонных покрытий. По причинам образования принято различать технологические и эксплуатационные трещины. В асфальтобетонных покрытиях технологические трещины образуются чаще всего из-за некачественного сопряжения горячей и холодной полос укладки (на стыке полос) при устройстве верхнего слоя.

Заключением эксперта установлено несоответствие асфальтобетонной смеси требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу и водонасыщению, при этом, в контракте прямо закреплено требование о том, что используемые материалы должны соответствовать с требованиями ГОСТов, указанных в проектной документации.

Между тем, возражения ответчика об эксплуатационном характере возникших недостатков результатов работ не подтверждены документально.

Поскольку выявленные дефекты не были устранены подрядчиком, руководствуясь пунктом 9.5 муниципального контракта администрация заключила договора с ИП ФИО2 на выполнение работ по устранению гарантийных случаев на автомобильной дороге «Изобильный-Староизобильная-Смыков» на участке км 0+000 – км 6+000, отремонтированной в рамках национального проекта «БКАД 2020».

Во исполнение обязательств по договору ИП ФИО2 выполнил работы в полном объеме. Администрация, в свою очередь, произвела оплату выполненных работ в размере 446 099 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном устранении дефектов в период гарантийного срока, либо о возмещении затрат, понесенных за выполненные работы по устранению дефектов, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.11.2023 по делу № А63- 1692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов