АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14470/2023

г.Тверь

05 апреля 2024 года

(резолютивная часть объявлена 22.03.2024)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей: заявителя – ФИО1 (посредством веб-конференции), ответчика – ФИО2, третьего лица АО «Атомэнергопроект» - ФИО3, дело по заявлению Акционерного общества "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (171841, Тверская область, г.Удомля,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 

<

***>),

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4, СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, г.Тверь, 

третьи лица: Акционерное общество "Атомэнергопроект" (107996, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2008, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (170003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Эко Свет" (127411, 

<

...> дом 131К1, эт. подвал пом I ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН 

<

***>), акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (394019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания  «Аудит комплексной безопасности» (396931, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (191144, 

<

...>, литер З, помещение 24-Н ОФИС 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными постановлений и действий,                         

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тверское предприятие "Гидроэлектромонтаж" (далее – заявитель, должник, АО ТВП «ГЭМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - ответчик), в котором просит:

1) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 13 025,88 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 11 271,40 руб.; 

2) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 50 095,65 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 43 348,20 руб.; 

3) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 56 289,74 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 48 708,01 руб.; 

4) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 63 457,68 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 54 910,49 руб.; 

5) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 182 492,35 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 169 497,17 руб.; 

6) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 410 287,27 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 234 050,76 руб.; 

7) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 476 795,50 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 273 456,34 руб.; 

8) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 556 371,94 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 458 207,38 руб.; 

9) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 649 815,51 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 564 535,19 руб.; 

10) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 700 613,72 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 592 578,81 руб.; 

11) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 1 464 814,50 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 1 000 037,64 руб.; 

12) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 75 495,10 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 75 495,10 руб.; 

13) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 119 004,19 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 119 004,19 руб.; 

14) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 158 145,78 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 158 145,78 руб.; 

15) Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 о распределении денежных средств от 28.06.2023 г. на общую сумму в размере 1 050 876,49 руб. в части распределения акционерному обществу «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) суммы в размере 593 566,86 руб. 

16) Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО5 по перечислению денежных средств в размере 1 106 594,70 руб. в пользу акционерного общества «Атомэнергопроект» (адрес: 107996, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Определением от 01.11.2023 суд заменил ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области на надлежащего - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4; этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, г.Тверь; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО5; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Удомельское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (170003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания Эко Свет" (127411, 

<

...> дом 131К1, эт. подвал пом I ком 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 

<

***>), акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН 

<

***>), акционерное общество «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» (394019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2007, ИНН: 

<

***>), акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (109507, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2008, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Экспертная компания  «Аудит комплексной безопасности» (396931, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2014, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-ИНЖИНИРИНГ" (191144, 

<

...>, литер З, помещение 24-Н ОФИС 324, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 

<

***>).

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Удомельское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области; этим же определением Удомельское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области исключено из числа третьих лиц по делу.

Определением от 05.02.2024 суд по ходатайству заявителя исключил Удомельское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области из числа соответчиков по делу.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. В их обоснование ссылается на нарушение судебным приставом – исполнителем очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представители СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, АО «Атомэнергопроект» против удовлетворения требований возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных (считающихся надлежаще извещенными) о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, дело рассматривается в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. АО «КВАНТ-ТЕЛЕКОМ» в соответствии с ранее представленным письменным отзывом против удовлетворения требований возражает.

Как следует из материалов дела, 02.08.2017 в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Технологических Решений» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2017 г. заявление принято к производству с присвоением делу номера №А66-11857/2017.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2021 г. по делу №А66-11857/2017 в отношении АО ТВП «ГЭМ» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.12.2021 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 1 781 116 руб. 42 коп. основной задолженности,  конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению АО «Атомэнергопроект» о включении требований в реестр требований кредиторов в остальной части (судебные расходы в размере 30 811 руб.) по мотиву отнесения их к текущим требованиям.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 11 840 427 руб. 31 коп. основной задолженности,  конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 688 977 руб. 54 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 594 533 руб. 90 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным  требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 4 662 716 руб. 21 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 2 783 607 руб. 60 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 171 660 руб. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению АО «Атомэнергопроект» о включении требований в реестр требований кредиторов в остальной части (судебные расходы в размере 23 276 руб.) по мотиву отнесения их к текущим требованиям.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 1 027 600 руб. 49 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 977 359 руб. 18 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 20 748 руб. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 115 453 руб. 84 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.02.2022 по делу №А66-11857/2017 признано обоснованным требование АО «Атомэнергопроект» к должнику АО «ТВП ГЭМ» в размере 50 666 руб. 04 коп. основной задолженности, конкурсный управляющий АО «ТВП ГЭМ» обязан включить данное требование в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника. Прекращено производство по заявлению АО «Атомэнергопроект» о включении требований в реестр требований кредиторов в остальной части (3 236 131,62 руб.) по мотиву отнесения их к текущим требованиям.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России передан на исполнение ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении АО «ТВП ГЭМ», в том числе возбужденных на основании исполнительных документов,  взыскателем по которым является АО «Атомэнергопроект», а именно: исполнительное производство № 28806/20/98069-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 036396520 от 03.06.2020 на сумму 2 297 122,36 руб., дело № А40-308055/2019); исполнительное производство № 27308/20/98069-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 034379560 от 06.03.2020 на сумму 1 050 876,49 руб., дело № А40-194894/2019);   исполнительное производство № 27376/19/98069-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 033129539 от 04.08.2019 на сумму 700 613,72 руб., дело № А40-225635/2018); исполнительное производство № 13655/22/98069-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 039600211 от 18.02.2022 на сумму 111 831,85 руб., дело № А40-269364/2019); исполнительное производство № 2880520/98069-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы ФС № 034358097 от 30.01.2020 на сумму 236 368,90 руб., дело № А40-198158/2019), что подтверждено актом приема-передачи исполнительных производств от 19.05.2023. Общая сумма взыскания по данным исполнительным производствам составляет 4 396 813,32 руб.

В ходе исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства произведено взыскание с должника денежных средств, в связи с чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесены оспариваемые заявителем постановления о распределении денежных средств и совершены оспариваемые действия: денежные средства перечислены взыскателям в счет погашения долга, в том числе – взыскателю АО «Атомэнергопроект». Общая сумма перечисленных АО «Атомэнергопроект» денежных средств составила 4 396 813,32 руб. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Полагая, что частично (в сумме 1 106 594,70 руб.) выплата денежных средств АО «Атомэнергопроект» произведена с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно – наряду с текущими требованиями произведено гашение задолженности по платежам третьей очереди, включенным в реестр требований кредиторов АО «ТВП ГЭМ», должник обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является одной из мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Законом о банкротстве установлены особые, отличные от общеустановленных, правила удовлетворения имущественных требований кредиторов к должнику-банкроту, в частности – правила об очередности удовлетворения таких требований.

В случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона №229-ФЗ не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона №229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом  согласно очередности, установленной пунктом 2 данной статьи.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве).

Иные требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (за установленными Законом о банкротстве исключениями) - пункт 6 статьи 16  Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае спор относительно законности постановлений и действий ответчика по распределению денежных средств возник из разногласий между ответчиком, взыскателем и должником относительно  квалификации задолженности, в счет погашения которой произведено исполнение, применительно к положениям Закона о банкротстве. По мнению заявителя, поскольку спорная задолженность вышеуказанными определениями Арбитражного суда Тверской области, вынесенными по делу о банкротстве АО «ТВП ГЭМ» №А66-11857/2017, установлена как реестровая, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения требований, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для ее внеочередного погашения.

Ответчик и АО «Атомэнергопроект» полагают, что отнесение спорной задолженности Арбитражным судом Тверской области в рамках дела о банкротстве к реестровой является ошибочным, поскольку исходя из содержания решений Арбитражного суда города Москвы, которыми произведено её взыскание (дела №№ А40-308055/2019, А40-194894/2019, А40-225635/2018, № А40-269364/2019; № А40-198158/2019), а также из заявленного истцом в рамках указанных дел периодов взыскания, данная задолженность является текущей, а соответствующие требования кредитора подлежали внеочередному удовлетворению.

Суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты, в том числе вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены исключительно в порядке, установленном разделом VI АПК РФ.

В данном случае вступившими в законную силу определениями, вынесенными Арбитражным судом Тверской области по делу №А66-11857/2017, спорная задолженность отнесена к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов и не рассматривается в качестве текущей.

Соответствующие определения арбитражного суда не оспорены в установленном порядке, и имеют обязательную силу для всех участников спорных правоотношений, а также для суда, рассматривающего настоящее дело.

Доводы ответчика и  АО «Атомэнергопроект» о приоритетном значении решений Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-308055/2019, А40-194894/2019, А40-225635/2018, № А40-269364/2019; № А40-198158/2019 судом отклоняются, поскольку в рамках данных дел установлен размер денежных обязательств должника перед кредитором, но не принимались решения по вопросу об очередности удовлетворения требований кредиторов. Данный вопрос разрешен именно вышеназванными определениями Арбитражного суда Тверской области, вступившими в законную силу.

Таким образом, задолженность АО «ТВП ГЭМ» перед АО «Атомэнергопроект» подлежала погашению в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов, установленном указанными определениями. Внеочередное удовлетворение требований кредитора, допущенное ответчиком, произведено с нарушением требований приведенных выше норм законодательства о банкротстве.

В то же время, как следует из положений статей  4, 198, 201 АПК РФ, целью обращения граждан, организаций и иных лиц в арбитражный суд является защита и восстановление их нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации сама по себе констатация факта незаконности оспариваемых постановлений и действий ответчика не влечет их восстановления.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства, в рамках которых были приняты оспариваемые постановления и распределены денежные средства, окончены фактическим исполнением, что исключает возможность осуществления каких-либо действий, направленных на возврат распределенных денежных средств.

Кроме того, исходя из положений законодательства о банкротстве, применительно к спорной ситуации восстановление нарушенных прав заявителя возможно только путем оспаривания сделок должника в рамках дела о банкротстве с привлечением сторон сделки к участию в обособленном споре в качестве ответчиков.

В рамках данного спора правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится, а потому признание оспариваемых постановлений и действий ответчика не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что свидетельствует о неверном выборе последним способа восстановления нарушенного права путем оспаривания рассматриваемых актов государственного органа.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А66-11857/2017 в Арбитражный суд Тверской области 09 октября 2023г. конкурсным управляющим АО «ТВП ГЭМ» направлено заявление о признании недействительными сделок должника, выразившихся в списании денежных средств Главным межрегиональным (специализированным) управлением Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с банковского счета должника и распределении в пользу АО «Атомэнергопроект», что и является в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права. Заявление принято судом к производству и рассматривается в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

АО «Атомэнергопроект», возражая против удовлетворения заявленных требований, сослалось также на пропуск заявителем процессуального срока на обжалование постановлений и действий ответчика и на отсутствие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Оспариваемые постановления приняты 28.06.2023, в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявитель обратился 06.10.2023, по истечении установленного десятидневного срока.

Заявитель при этом указал, что о вынесении постановлений о распределении денежных средств был осведомлен лишь 05.10.2023 – при получении копий этих постановлений от Федеральной службы судебных приставов СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России. В этой связи процессуальный срок на оспаривание постановлений и действий ответчика пропущенным не считает.

АО «Атомэнергопроект» представило в материалы дела копию письма, отправленного с электронной почты ФИО4 на электронную почту ФИО6 с пометкой «постановления о распределении» и некими вложениями («приложений 20») и полагает, что данное письмо свидетельствует о направлении в адрес конкурсного управляющего должника копий оспариваемого постановления.

Однако  источник получения АО «Атомэнергопроект» копии указанного письма, не адресованного ему, неизвестен; содержание вложений также неизвестно. При таких обстоятельствах указанное письмо не обладает признаками допустимого доказательства. Кроме того, представитель ГМУ ФССП России, присутствовавший в судебном заседании, указал на отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о направлении указанного письма.

Единственной документально подтвержденной датой получения заявителем копий оспариваемых постановлений является 05.10.2023 (сопроводительное письмо СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 05.10.2023 № 98069/23/70325 с приложением текстов постановлений).

Поскольку иное не доказано, суд считает датой осведомления заявителя о принятии оспариваемых постановлений и совершении оспариваемых действий 05.10.2023. При таких обстоятельствах срок на оспаривание ненормативных правовых актов, действий судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

В то же время заявленные требования не подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке установленном АПК РФ.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова