ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15778/2024

г. Челябинск

22 января 2025 года

Дело № А47-19971/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А.,  Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кофтун В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2024 по делу № А47-19971/2023.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее – истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества) с требованием:

1. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36:

Система координат МСК – субъект 56

Зона №2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

Х

Y

Х

Y

1

2

3

4

5

6

7

9

1

592547,64'

2241831,92

—

—

—

—

—

2

592578,84

2241883,11

—

—

—

—

—

3

592527,59

2241914,25

—

—

—

4

592496,39

2241863,05

—

—

—

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения площади (Р ± ДР), м2:3595+/-105.

2. Установить границы вновь образуемого земельного участка под полосой отвод автомобильной дороги с кадастровым номером 56:24:0000000:1735 в соответствии со следующим координатами поворотных точек:

Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков          :ЗУ 1

обозначение земельного участка

Система координат МСК - субъект 56                                                                                                             Зона № 2

Обозначение характерных точек

границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки

границ (Mt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точки

X

Y

1

2

3

4

5

н1

592547,64

2241831,92

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н2

592578,84

2241883,11

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н3

592573,82

2241886,35

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н4

592570,17

2241888,71

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н5

592565,86

2241891,43

Метод спутниковых геодезических измерений (определений).

Mt = 0,5 м

—

н6

592565,67

2241891,11

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н7

592535,74

2241839,14

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н1

592547,64

2241831,92

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

Сведения о местоположении земельного участка в структурированном в соответствии с федеральной информационной адресной системой виде (при отсутствии адреса земельного участка): Российская Федерация. Оренбургская обл., Пономаревский р-н, с/с Наурузовский;

Дополнительные сведения о местоположении земельного участка: земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:24:0811004, на земельном участке расположена автомобильная дорога Григорьевка-Равнинный.

Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вид (виды) разрешенного использования земельного участка: для размещения автомобильной дороги (код 7.2).

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения (вычисления) площади (Р ± ДР), м2: 882±52

Кадастровый или иной государственный учетный номер (инвентарный) объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке: 56:24:0000000:1735.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 со вновь образуемым земельным участком под полосой отвода автомобильной дороги с кадастровым номером 56:24:0000000:1735 согласно ведомости координат характерных точек:

Система координат МСК - субъект 56                                                                                   Зона № 2

Обознач

ение характер ных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ (М.),с подставленным и в такие формулы значениями и

итоговые (вычисленные) значения Mt, м

Описание закрепления точки

содержатся в Едином

государственном реестре недвижимости

определены в результате выполнения кадастровых работ

X

Y

X

V

1

2

3

4

5

6

7

9

н1

—

—

592535,74

2241839,14

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

н2

—

—

592565,67

2241891,11

Метод спутниковых геодезических измерений (определений)

Mt = 0,5 м

—

3

—

—

592527,59

2241914,25

—

—

—

4

—

—

592496,39

2241863,05

—

—

—

Метод

спутниковых геодезических измерений (определений)

н1

—

—

592535.74

2241839,14

Mt = 0,5 м

—

Площадь земельного участка ± величина предельной погрешности определения площади (Р± ДР), м2:2716±525.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, администрация муниципального образования Наурузовский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУ «ГУДХОО»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент образования земельного участка ответчиков автомобильная дорога существовала. При формировании земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36, не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги.

Правообладатель смежного земельного участка при проведении кадастровых работ по уточнению границ своего земельного участка должен был соблюдать обязательную процедуру согласования местоположения границ в соответствии со ст.ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Учитывая тот факт, что автомобильная дорога была построена в 1977 году (ранее даты образования земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 на кадастровый учет), поставлена как объект капитального строительства на кадастровый учет в 2013 году, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 необходимо было учитывать границы существующей автомобильной дороги, причем не только ее оси, но и ширины полотна, а также границы полосы отвода.

Апеллянт указал, что на момент постановки на кадастровый учет автомобильной дороги в 2013 году действовало постановление Правительства российской Федерации №717 от 02.09.2009 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Следовательно, правовым основанием для установления факта наложения границ земельных участков является указанное постановление, более того часть спорного земельного участка лежит  на полотне автомобильной дорогой Уменьшение площади земельного участка под автомобильной дорогой включая полосу отвода, приведет к нарушению норм отвода автомобильной дороги.

Судом первой инстанции не учтены работы по строительству (реконструкции) на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, в виде обустройства выкидной линии, указанные виды работ по реконструкции предполагает изменение границ охранной зоны скважины (1967), так как работы по реконструкции начаты в 2015 году, объект принят в эксплуатацию 2018 году, дата постановки на кадастровый учет выкидной трубы – 2020 год, а дорога построена в 1977 году, соответственно, право истца возникло ранее. Кроме того при выполнении работ по строительству объекта (выкидная труба) ответчик не согласовал с владельцем автомобильной дороги, которой является ГУ «ГУДХОО» пересечение выкидной трубы с автомобильной дорогой.

До начала судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «ННК-Оренбургнефтегаз», акционерное общество «Оренбургнефть» представилм в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под размещение автомобильной дороги Григорьевка – Равнинный в Пономаревском районе Оренбургской области (далее – автомобильная дорога) было выявлено пересечение границ полосы отвода данного объекта недвижимости с границами земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36.

Выявленное пересечение препятствует постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права полосы отвода существующей автомобильной дороги Григорьевка – Равнинный, т.е. вступлению в права владения через предварительное согласование предоставления земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, так как согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающих в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Автомобильная дорога имеет следующие характеристики:

-        кадастровый номер: 56:24:0000000:1735;

-        протяженность: 8890 м;

-        год завершения строительства: 1977;

-        назначение: сооружение дорожного транспорта;

-        правообладатель: собственность – Оренбургская область (номер и дата регистрации права: № 56:24:0000000:1780-56/017/2019-1 от 19.04.2019), оперативное управление – ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (номер и дата регистрации права: №56:24:0000000:1780-56/017/2019-2 от 13.06.2019).

Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в 1977 году, ранее возникновения права собственности у Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 56:24:0811004:36, поставленный на ГКУ 17.10.2013.

По мнению истца, на момент образования земельного участка автомобильная дорога существовала, что подтверждается распоряжением КУГИ Оренбургской области № 813-р от 24.04.2002 «О передаче государственного имущества в оперативное управление», распоряжением МПР Оренбургской области № 3242-р от 20.12.2011 «О согласовании устава государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», а также постановлением Правительства Оренбургской области № 313-п от 10.04.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Оренбургской области».

Учитывая изложенное, истец пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36, не были учтены границы автомобильной дороги, вследствие чего в площадь земельного участка включена территория, занимающая полосу отвода автомобильной дороги.

Таким образом, границы спорного земельного участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой без учета объекта недвижимости ГУ «ГУДХОО», данный факт нуждается в исправлении.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:24:0811004:36 находится в собственности у Российской Федерации в соответствии с регистрационной записью № 56:24:0811004:36-56/140/2021-1 от 15.03.2021.

С собственником земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 была проведена следующая работа.

Собственнику земельного участка был передан пакет документов письмом – обращением № 238 от 25.08.2023 о согласовании изменения границ земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 без сохранения площади земельного участка.

04.10.2023 поступил ответ от ТУ Росимущества в Оренбургской области № 56-НБ-01/6866 от 28.09.2023, в соответствии с которым обращение № 238 от 25.08.2023 оставлено без рассмотрения. Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 подписан не был.

Провести государственный кадастровый учет изменений, в связи с исправлением реестровой ошибки, земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 не представляется возможным, поскольку отсутствует согласование с заинтересованными в объеме требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 по сведениям ЕГРН — 3595 кв.м, площадь, по результатам исправления местоположения границ, в целях исключения пересечений с отводом земельного участка существующей автомобильной дороги Григорьевка-Равнинный изменится и составит 2716 кв.м. Площадь пересечения – 879 кв.м.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон № 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными Федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками. Законодательством, в том числе, статьями 39, 40 Закона № 221-ФЗ определен порядок согласования границ земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

В соответствии со статьей 43 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 6 статьи 43 Закона о государственной регистрации сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из ЕГРН в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Таким образом, требование об установлении границ земельного участка в рассматриваемом случае является спором о праве, а потому подлежит рассмотрению в порядке искового производства (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По мнению истца, сложившаяся ситуация с пересечением границ земельных участков истца и ответчика препятствует законному праву истца поставить на государственный кадастровый учет земельные участки под полосами отвода под автомобильными дорогами и нарушает законные интересы правообладателей (Оренбургской области и ГУ «ГУДХОО»), в связи с чем, истец в соответствии со статьей 40 Закона № 221-ФЗ, обратился в суд для решения вопроса о согласовании границ земельных участков.

Как установлено судом первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 56:24:0811004:36 находится в собственности у Российской Федерации в соответствии с регистрационной записью № 56:24:0811004:36-56/140/2021-1 от 15.03.2021.

На земельном участке с кадастровым номером 56:24:0811004:36 находится, в том числе, объект недвижимого имущества – сооружение «скважина № 6», кадастровый номер 56:24:0811004:37, глубина 2602 м., местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Пономаревский район, Алябьевское месторождение, находящийся в собственности Российской Федерации.

Судом первой инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области (460026, 

<

...>) в материалы дела были истребованы:

-выписки на объекты с кадастровыми номерами 56:24:0811004:37 (скважина № 6), 56:24:0000000:3141 (выкидная линия);

-регистрационные дела в отношении объектов с кадастровыми номерами 56:24:0811004:37 (скважина № 6), 56:24:0000000:3141 (выкидная линия) (документы постановки на учет объектов).

Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Оренбургской области 07.05.2024 в материалы дела представлены истребованные документы.

Согласно декларации об объекте недвижимости сооружения «скважина № 6» с кадастровым номером 56:24:0811004:37, год ввода в эксплуатацию объекта – 1967 (т.2, л.д.6-9).

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН на автомобильную дорогу дата завершения строительства объектов капитального строительства автомобильной дороги – 1977 год (т.1, л.д. 73-75).

Следовательно, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент строительства автомобильной дороги «скважина № 6» уже фактически располагалась на земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии с Законом № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения, следовательно, между земельным участком и недрами, залегающими в границах такого участка, существует неразрывная связь и пользование недрами без возможности пользования земельным участком, где залегают недра невозможно.

В соответствии с таблицей № 1 «СП 459-74. Нормы отвода земель для нефтяных и газовых скважин», утвержденных Госстроем СССР 25.03.1974, размер земельного участка для нефтяных и газовых скважин на период строительства составляет от 1,6 га до 2,5 га, на период ее эксплуатации устанавливается в размере 0,36 га. Иных размеров не установлено. При этом законодатель не делает различия в характеристиках скважин. Размер земельного участка определяется исходя из факта окончания строительства.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент строительства автомобильной дороги (1977 год) согласно действующим нормам отвода земель для нефтяных и газовых скважин СН 459-74, утвержденным государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 25.03.1974, должны были быть учтены нормы отвода земельного участка под скважину площадью не менее 0,36 га, поскольку объект недвижимости - «скважина № 6» с кадастровым номером 56:24:0811004:37 был введен в эксплуатацию в 1967 году.

Судебная коллегия также считает необходимым указать, что суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно заключению кадастрового инженера (т. 1, л.д. 80) при сопоставлении сведений ЕГРН, сведений геодезической съемки и отвода участка существующей автомобильной дороги, сформированного в соответствии со сведениями геодезической съемки, было выявлено наличие пересечения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 с границами отвода участка существующей автомобильной дороги. Площадь пересечения составила – 879 кв.м.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером 56:24:0811004:36 приведет к нарушению Норм отвода земель для нефтяных и газовых скважин СН 459-74, утвержденных государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства от 25.03.1974, которые должны были быть учтены при строительстве автомобильной дороги при фактическом нахождении в это время объекта недвижимости - «скважина № 6» с кадастровым номером 56:24:0811004:37.

В силу изложенных обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что дата постановки на кадастровый учет скважины № 6 (02.11.2015) было осуществлено позднее постановки на кадастровый учет автомобильной дороги (15.07.2013) не является основанием для внесения изменений, поскольку не свидетельствует о том, что объект до момента его государственной регистрации не существовал и не был идентифицирован в пространстве.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы об обратном не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2024 по делу № А47-19971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи:

И.А. Аникин  

Ю.С. Колясникова