Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-8039/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатскводпроект», 

апелляционное производство № 05АП-1743/2019 

на решение от 20.02.2019 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-8039/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску открытого акционерного общества «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318410100002985, ИННН 410126472947) 

о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № 176/10,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатскводпроект» (далее – истец, ОАО «Камчатскводпроект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании действующим договора аренды земельного участка от 02.07.2010 № 176/10. 

Определением суда от 28.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Камчатскводпроект» обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что истец получил уведомление от 15.09.2017 № 010801/9502/17 о прекращении договора аренды от 02.07.2010, но обоснованно полагал, что договорные отношения между сторонами сохранились. Полагает, что, поскольку после уведомления истца о прекращении договора аренды ответчик совершал действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, а именно, не требовал возврата арендованного имущества, не оформлял акт приема-передачи земельного участка, не направлял его истцу, спорный договор не может быть признан прекращенным.

В заседание суда представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 02.07.2010 между Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительства и земельных отношений (по договору Арендодатель) и Обществом (Арендатор по договору) заключен договор аренды № 176/10, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 14:505, площадью 0,1071 га, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> фактическое использование: для размещения временного объекта (некапитального строительства) специальной открытой площадки, предназначенной для хранения (стоянки) служебного транспорта (далее – земельный участок).

 В пункте 1.3 договора стороны указали, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости капитального характера. 

Срок действия договора, в редакции соглашения от 13.06.2013, установлен сторонами с 02.07.2010 до 30.06.2016 (пункт 2.1 договора).

 В силу пунктов 3.9, 3.10 договора Арендатор обязан не менее чем за 30 календарных дней сообщить Арендодателю о своем намерении заключить договор аренды земельного участка на новый срок. По окончании срока действия договора, при не заключении нового договора аренды земельного участка, в случае досрочного расторжения настоящего договора осуществить вывоз временного объекта с занимаемого земельного участка в десятидневный срок и сдать земельный участок по акту приема-передачи Арендодателю. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28.10.2015 № 839-р Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 3.3). 

15.09.2017 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направило в адрес Общества письмо № 010801/9502/17 о прекращении договора аренды от 02.07.2010 № 176/10, в котором уведомило Общество о прекращении указанного договора с 01.01.2018. 

Получение Обществом данного извещения подтверждается материалами дела. 

Полагая, что договор аренды от 02.07.2010 № 176/10 продолжает действовать, ООО «Камчатскводпроект» обратилось с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уведомление от 15.09.2017  №010801/9502/17 о прекращении договора аренды от 02.07.2017 № 176/10 было  направлено ответчиком в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ после возобновления договора на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.07.2011 № 980-О-О, от 24.03.2015 № 563-О, от 29.03.2016 № 572-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Направив в адрес арендатора уведомление о прекращении  договора, ответчик выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

При этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отказ от договора аренды в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ был произведен ответчиком с соблюдением правил, установленных этой нормой.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя жалобы о том, что отказ от договора от 15.09.2017 № 010801/9502/17 не влечет за собой его безусловное прекращение при наличии действий сторон, подтверждающих действие договора после даты его предположительного прекращения, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

При этом подтверждение действия договора предполагает такое поведение, которое однозначно свидетельствует о наличии у соответствующей стороны договора намерения продолжить договорные отношения.

Однако вопреки статье 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что ответчик отказавшись от прекращения договора, подтвердил его действие или каким-либо иным образом выразил свое намерение продолжить с истцом предусмотренные договором отношения, а факт того, что он не требовал возврата арендованного имущества, не оформлял акт приема-передачи земельного участка, не направлял его истцу не свидетельствуют о том, что Управление подтвердило действие договора. Напротив, спорный земельный участок передан по договору от 16.07.2018 № 116/18 в аренду резиденту свободного порта Владивосток – ИП ФИО2, что свидетельствует об отсутствии воли на продолжение арендных отношений с ООО «Камчатскводпроект».

Ссылки апеллянта на то, что после направления уведомления об отказе от договора аренды истец заключил договор на механическую очистку территории от снежных масс и регулярно производил очистку спорного земельного участка от снега, не свидетельствуют о возобновлении договорных отношений и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2019  по делу №А24-8039/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына