АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8079/2023

г. Ярославль

23 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Кварц AU", Индивидуальный предприниматель ФИО4,

об обращении взыскания на имущество должника

 

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице судебного пристава-исполнителя Переславского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2 (далее – истец) обратилось с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:171703:106, площадью 19289+/-1215 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Скоблевский с/о, вблизи с.Иванисово.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает, задолженность по исполнительным производствам составляет 4000825,98 руб. долга и 6300 руб. исполнительского сбора.

Ответчик письменного отзыва не представил. Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

Общество с ограниченной ответственностью "Кварц AU", Индивидуальный предприниматель ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На исполнении в Переславском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №64128/19/76017-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО3 на общую сумму 4045941.00 руб.

По состоянию на 09.02.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству перед взыскателем составляет 4045941.00 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что по данным ЕГРН у должника (ответчика) в собственности находятся земельный участок, площадью 9289 кв.м., назначение объекта: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер: 76:11:171703:106, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, с/о Скоблевский, вблизи с. Иванисово.

Доказательств того, что в собственности должника имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, и которое было бы достаточно для погашения долга, в материалы дела не представлено.

Указывая на отсутствие у ответчика иного, в том числе движимого имущества для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Статьями 69, 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ответчик является должником по исполнительному производству на общую сумму 4007125,98 руб.

Сведения о наличии у ответчика денежных средств или движимого имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, суду не представлены.

В то же время, статьей 4 Закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, в частности принцип соотносимости объема требований взыскателя с мерами обеспечения и принудительного исполнения, исходя из которого судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий в виде установления запретов в отношении поведения должника ограничен размером задолженности, указанной в исполнительном документе. Несоблюдение названного ограничения приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" сформулирована правовая позиция, согласно которой при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, меры, принимаемые в ходе исполнительного производства, должны быть соразмерны сумме задолженности.

Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 173408,11 руб., и не превышает размер задолженности должника.

Учитывая наличие у должника непогашенной задолженности в рамках исполнительного производства, в отсутствие доказательств наличия денежных средств и иного имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования взыскателей, суд приходит к выводу о правомерном обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 76:11:171703:106.

В связи с этим суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 76:11:171703:106, площадью 19289+/-1215 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: Ярославская область, Переславский район, Скоблевский с/о, вблизи с.Иванисово.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

М.А. Захарова