АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3541/2025

г. Салехард

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭР СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 386 150 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № Д0157/ПСС-24 от 24.12.2024

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНЭР СТРОЙ" о взыскании 4 386 150  рублей задолженности по договору от 18.03.2024 № 517424, в том числе, 4 275 000 рублей неосновательного обогащения в размере неотработанного авансового платежа, 111 150 рублей неустойки за нарушение срока возврата аванса.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Стороны участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 07 августа 2025 года до 14 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика при участии представителя истца.

В судебном заседании представитель истца устно заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 18.03.2024 № 517424 в размере 4 275 000 рублей, неустойку за период с 10.03.2025 по 07.08.2025 в размере 645 525 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проектстройсервис» (Генподрядчик) и ООО «ИНЭР СТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор № 517424 от 18.03.2024 на выполнение работ по кладке стен и перегородок на объекте «Жилой комплекс (ГП-9, ГП-10, ГП-11, ГП-12, ГП-21, ГП-22, ГП-23) расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, правый берег р. Шайтанка» подобъект ГП-10 в соответствии с разделами 343-10-АР 1.1 изм. 3 от 10.01.2024, АР3.1 изм. 1 от 26.04.2023/343-22-АР1.1 изм. 3 от 10.01.2024, АР3.1 изм. 0 от 17.03.2023 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2024 № 1, Подрядчик принял обязательства в срок до 31.07.2024 года выполнить работы, предусмотренные приложением №1 к Договору, по стоимости согласно Расчету договорной цены (приложение №2 к договору).

В соответствии с пунктом 18.1 Договора, ООО «Проектстройсервис» произвело выплату авансовых платежей на общую сумму 4 275 000 рублей, из них:

-  3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12153 от 18.06.2024;

-  1 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7872 от 27.04.2024.

Условиями п. 18.3 Договора предусмотрено, что сумма аванса зачитывается Генподрядчиком в полном объеме в счет оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ, начиная с первого Акта выполненных работ, вплоть до полного погашения аванса.

Согласно пункту 18.5.1. Договора Подрядчик предъявляет к оплате выполненные работы в следующем порядке: до 25 числа отчетного месяца передает Генподрядчику:

-     Акта выполненных работ за отчетный месяц;

-  комплект исполнительной документации в отношении выполненных за отчетный месяц работ;

-       отчет о ходе выполнения работ по форме Приложения № 5;

-  отчет о вовлечении давальческих материалов в производство по форме Приложения № 12;

-       иную учетную документацию.

При отсутствии визы Строительного контроля на каком-либо из перечисленных документов ст. 18.5.1, Генподрядчик вправе не рассматривать соответствующий Акт выполненных работ.

Обязательства ООО «Проектстройсервис» для выполнения работ Подрядчиком исполнены в полном объеме, при этом Подрядчик не представил документы, подтверждающие объем выполненных работ, а также документы по вовлечению давальческих материалов.

В связи с отсутствием на строительной площадке работников ООО «ИНЭР СТРОИ» и невыполнением порученного Договором объема работ Генподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 24.02.2025 №Исх0770/ПСС-25 о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 18.4 Договора Подрядчик обязан возвратить Генподрядчику незачтенный аванс (за невыполненные Подрядчиком или непринятые Генподрядчиком объемы работ) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения Договора и/или с даты письменного требования Генподрядчика.

За нарушение срока возврата авансового платежа Договором установлена неустойка в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки в соответствии с п. 3 п. 19.5 Договора.

Срок исполнения требования о возврате аванса в размере 4 275 000 руб. истек 06.03.2025. Подрядчик требование о возврате не исполнил.

За период с 07.03.2025 по 01.04.2025 истцом была исчислена неустойка в размере 111 150 рублей

В связи с тем, что ответчик требования истца добровольно не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 ГК РФ) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо возложить бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт увеличения имущества ответчика за счет имущества истца в размере взыскиваемой суммы, а ответчик - наличие правовых оснований для такого увеличения, факт равнозначного встречного предоставления.

Принимая во внимание получение подрядчиком предварительной оплаты, отсутствие встречного предоставления по договору, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 4 275 000 рублей.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода начисления неустойки.

Таким образом, уточненное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (учитывая, что размер исковых требований увеличился в связи с перерасчетом неустойки на день вынесения судом решения).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЭР СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектстройсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 18.03.2024 № 517424 в размере 4 275 000 рублей, неустойку за период с 10.03.2025 по 07.08.2025 в размере 645 525 рублей, с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 585 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНЭР СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 031 рубль.

3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5.В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова