﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25322/2019

12 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22537/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Сател»

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-25322/2019 (судья            Куприянова Е.В.), 

принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к  обществу с ограниченной ответственностью «Сател»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее –                  ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сател» (далее – ООО «Сател») о взыскании 118 000 руб. долга и 47 200 руб. неустойки.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 03.06.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что истцом не оказывались услуги, предусмотренные договором, истец не имеет права самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи.

Обращает внимание, что в материалы дела не представлены документы, предоставляющие право заключать договоры с операторами связи от имени и в интересах управляющей компании.

23.09.2019 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Общество ссылалось на то, что 01.04.2016 № ТСЖ-014 между ООО «Перспектива» (Исполнитель) и ООО «Сател» (Оператор)   заключен договор возмездного оказания услуг  (далее — Договор) на оказание услуг по осуществлению взаимодействия Оператора и собственников объектов недвижимости (зданий), находящиеся в управлении Товарищества собственников жилья «Товарищество собственников жилья НЕВСКИЙ 22-24», с целью производства работ по монтажу и эксплуатации принадлежащего Оператору оборудования, а также доступа Оператора на Объекты.

Согласно   пункту   4.5   Договора   расчеты   за   услуги   производятся   Оператором   по выставленному счету ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения Оператором сроков оплаты, в том числе по уплате  штрафных санкций,  установленных Договором,   Исполнитель  вправе потребовать уплаты Оператором неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 40% от недоплаченной суммы.

Истец по договору  оказал услуги ответчику на сумму 118 000   руб., однако ответчик задолженность не оплатил.

Письмом от 12.11.2018 № 001/12-11-18 истец направил ответчику претензию. Претензия оставлена без удовлетворения, что вилось основанием для предъявления иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В данном случае договор сторонами не расторгнут и является действующим. Более того, из пояснений истца следует, что договор исполнялся, ответчиком производились оплаты, что дополнительно подтверждает волю ответчика на его подписание и согласие с его условиями. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты судом не установлено.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2019 по делу №  А56-25322/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина