Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56369/2022

31 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года03.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельчак Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» (адрес:  193091, Санкт-Петербург, наб.. Октябрьская, д./6, литер в, пом. 9-н (78,80,81,82), ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.01.2014);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эстим»; (адрес:  660048, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.2009);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (по дов. от 30.05.2022)

- от ответчика: представитель ФИО2 (по дов. от 27.05.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» (далее – Истец, ООО «Нэорециклинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстим» (далее – Ответчик ООО «Эстим») о взыскании ПТ  2 644 955 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки от 12.10.2021 №НРд/45/21-ПТ,  349 109 руб. 20 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 31.05.2022.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 644 955 руб., неустойку в размере 682 228 руб. 67 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения относительного начисления неустойки, которые приобщены к материалам дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нэорециклинг» (далее - Поставщик) и ООО «ЭСТИМ» (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов №НРд/45/21-ПТ от 12.10.2021г.

По указанному Договору отпуск нефтепродуктов осуществлялся с момента заключения Договора. В соответствии с подписанными уполномоченными представителями Сторон первичными документами (УПД) поставка нефтепродуктов произведена на общую сумму 2 664 955 (Два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 3.4. Договора, количество переданных Покупателю нефтепродуктов подтверждается УПД, оформленным надлежащим образом. Фактическое количество поставленных нефтепродуктов и места получения нефтепродуктов (АЗС) по топливным картам определяются исходя из данных электронной системы учета.

В соответствии с п. 3.8. Договора в период с начала произведения заправки техники Покупателя и/или пользования Покупателем топливной картой каждые 10 (десять) дней Поставщик готовит и передает Покупателю УПД на нефтепродукты, полученные Покупателем по топливным картам за указанное время, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 3.9. Договора, Покупатель в течении 3 (Трех) рабочих дней с момента получения документов по. пункту 3.8. подписывает их, направляет Поставщику, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания в письменном виде на официальные реквизиты, указанные в разделе 10 Договора. В случае отсутствия возражений от подписания   документов   в   указанный   срок,   настоящий   документ   считается подписанным, причем дата подписания соответствует дате принятия документа Покупателем.

Согласно п. 5.1. Договора топливо оплачивается Покупателем в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета и УПД. Датой оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

13 января 2022 г. оригиналы документов, а именно УПД №200 от 30.12.2021 г., УПД №201 от 30.12.2021 г., УПД №202 от 30.12.2021 г., УПД №203 от 30.12.2021 г. были переданы представителю ООО «ЭСТИМ» по Акту приема-передачи документов. Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных документов в адрес Поставщика не поступало.

В соответствии с п. 4.4.1. Договора Покупатель обязан производить платежи в порядке, размере и сроки, оговоренные в настоящем договоре, в том числе для пополнения авансов на получение нефтепродуктов.

Заказчик свои договорные обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил.

Обязательства Покупателя по Договору надлежащим образом не исполнены, поставленное по Договору Топливо не оплачено.

В соответствии с письмом исх.№ 243И/22 от 06.04.2022 Поставщик уведомлял Покупателя о наличие задолженности Покупателя по Договору с требованием ее оплаты. Ответа на вышеуказанное письмо в адрес Поставщика не поступало.

Также в адрес Покупателя была направлена Досудебная претензия № 316И/22 от 27.04.2022г. Согласно претензии, требование об оплате суммы основного долга, а также требование об оплате суммы процентов по Договору остались без удовлетворения.

В соответствии с Актом сверки по состоянию на 31.05.2022 г. задолженность по Договору в пользу ООО «Нэорециклинг» составляет 2 664 955,75 рублей, в т. ч. НДС - 20%.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 7.2. Договора, при ненадлежащем исполнении денежных обязательств из настоящего договора виновная сторона обязана по требованию иной стороны уплатить неустойку из расчета 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца сумма пени за период с 21.01.2022 г. по 03.10.2022 г. составляет 682 228,67 рублей.

Поскольку ответчиком не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию от 27.04.2022 №316И/22, которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товар в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 2 664 955 руб. 75 коп. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств.

Доводы Ответчика о наличии зачета судом отклоняются, исходя из того, что данных зачет был произведен Ответчиком в рамках иного правоотношения, (договора субподряда от 11.10.2021 г.), что не соответствует разъяснениям и смыслу абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств". Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что спор о наличии задолженности по данному обязательству находится на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края (дело № А33-13843/2022).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В части заявленного требования о взыскании пени согласно п. 7.2 договора за период с 21.01.2022 г. по 03.10.2022 г. суд полагает его обоснованным в части за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", то есть до 31.03.2022 г., в связи с чем размер пени составляет 186 546,90 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг»:

- задолженность в размере 2 664 955,75 рублей,

- пени в размере 186 546,90 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 852 рубля.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэорециклинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 666 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.