﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3346/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Крюков Ю.А. – доверенность от 24.05.2019

от ответчика (должника): Тупица Е.В. – доверенность от 12.04.2019   Рыжкова Ю.В. – доверенность от 01.08.2019

от 3-го лица: 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34155/2019)  ООО "Нордвеставто"   

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.09.2019 по делу № А26-3346/2019 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску ООО "Аистлогистика"

к  ООО "Нордвеставто"   

3-е лицо:  1) ООО "Юнилевер Русь";  2)  Омаров М.М.

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аистлогистика", адрес: 101000, город Москва, переулок Потаповский, дом 5, строение 2, офис 403 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нордвеставто", адрес: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 20, офис 6  (далее - ответчик) о взыскании убытков за утраченный груз в сумме 13 657 055 рублей 76 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО "Юнилевер Русь",  Омаров М.М.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2019 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, он не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, поскольку автомобиль, перевозивший утраченный груз, не принадлежит Ответчику, в пользование Ответчику также не передавался. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза для перевозки именно Ответчиком, оснований для возложение ответственности за его утрату не имеется. Также податель жалобы считает не доказанным размер ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель  истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключён договор-заявка № 2466 от 04.01.2019. 

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался перевезти груз - бытовую химию на автомобиле Камаз В847 УТ 95, полуприцеп АВ 0677 95, водитель Омаров М.М. из города Шушары до города Внуково и выдать груз грузополучателю 06.01.2019 не позднее 16 часов.

05.01.2019 на основании транспортной накладной груз  «косметическая продукция и бытовая химии» в количестве 15 914 коробок, весом 17 930,924 кг, по ТН №2951977552, 2951977553, 2951977556, принят к перевозке водителем  Омаровым Мурадом Магомедовичем  на ТС марки Камаз В847 УТ 95, полуприцеп АВ 0677 95.

Поскольку груз в соответствии с условиями договора заявки доставлен не был директор ООО «Нордвеставто» 09.01.2019 подал заявление в правоохранительные органы по факту кражи груза (л.д. 164), а также направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба причиненного утратой груза.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно приведенным нормам права одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является сам факт принятия груза данным экспедитором.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил факт принятия спорного груза к перевозке водителем, указанным экспедитором в подписанной сторонами заявке-поручении, а также факт утраты груза. 

Доводы Ответчика о том, что договор-заявка № 2466 от 04.01.2019 ответчиком фактически не исполнялся, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку груз принят к перевозке водителем указанным Ответчиком в заявке, ТС так же указанным Ответчиком. Доказательств отказа Ответчика от исполнения договора-заявки до принятия водителем груза к перевозке материалы дела не содержат.

Таким образом, экспедитором, не представлено доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Указанное влечет его ответственность за утрату груза в соответствии со статьей 803 ГК РФ.

Истцом, вопреки доводам ответчика, доказан размер причиненного ущерба.

Действительная стоимость груза определяется из цены, указанной в счете продавца, товарной накладной. Документами, имеющимися в материалах дела, ТН №2951977552, 2951977553, 2951977556 доказано причинение ущерба истцу на сумму 13 657 055 рублей 76 копеек..

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении исковые требований по праву и по размеру, в связи с чем, правомерно их удовлетворил.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2019 по делу N А26-3346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева