,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-9594/2023

15 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации - Мировой центр данных", 249030, Калужская область, Обнинск город, ФИО1 улица, д. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаура", 249191, Калужская область, Жуковский район, Жуков город, Новая улица, 31, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 248000, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 1 452 921 руб. 65 коп., 

о расторжении договора,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 доверенность № 01-11/123 от 29.01.2024 сроком действия до 20.04.2028 и на основании диплома о высшем юридическом образовании, представителя ФИО4 доверенность № 01- 11/124 от 29.01.2024,

 

                                                           У С Т А Н О В И Л: 

 

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации - Мировой центр данных" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаура" о расторжении договора аренды от 01.01.2023 № 125; об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 338,9 кв.м.; о взыскании 1 452 921 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2023 № 125 за период с 11.02.2023 по 31.07.2023 в размере 1 317 643 руб. 20 коп.; задолженность по оплате услуг по договору на возмещение эксплуатационных, коммунальных и оказание административно-хозяйственных услуг от 01.01.2023 № К-125/ за период  с 01.01.2023 по 31.07.2023 (административно-хозяйственные услуги, в т.ч. НДС 20%) и за период с 01.01.2023 по 31.07.2023 (возмещение коммунальных расходов, НДС не облагается) в размере 95 891 руб. 89 коп; пени по договору аренды от 01.01.2023 № 125 за период с 11.01.2023 по 31.07.2023 в размере 39 386 руб. 56 коп. 

Определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. 

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали на основании доводов, изложенных в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договоры:

- договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦЦ» от 01.01.2023 № 125, срок действия указанного договора - с 01.01.2023 г. по 31.12.2027 г. включительно;

- договор на возмещение эксплуатационных, коммунальных и оказание административно-хозяйственных услуг от 01.01.2023 № К-125/23, срок действия указанного договора - с 01.01.2023 г. по 31.12.2027 г. включительно.

По условиям договора аренды арендодатель передал арендатору во временное пользование нежилые помещения общей площадью 338,9 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>, здание 2А-1А ФГБУ «ВНИИГМИ-МЦД» (1-й этаж, по тех. паспорту БТИ к. № 6 - 10,5 кв.м, № 7 - 2,7 кв.м, № 8 - 153,8 кв.м, № 9 - 3,1 кв.м, № 10 - 7,2 кв.м, № 11 - 4,9 кв.м, № 12 - 30,0 кв.м, № 13 - 4,7 кв.м, № 14 - 9,1 кв.м, № 15 - 27,9 кв.м, № 16 -5,4,-кв.м', № 17-1,5 кв.м,№ 18-8,7 кв.м, № 19 - 5,0 кв.м, № 20 - 4,6 кв.м, № 21 - 5,8 кв.м, № 22 -5,7 "кв.м, № 23-1,0 кв.м, № 24 - 1,1 кв.м, № 25-1,0 кв.м, № 26 - 5,8 кв.м, № 27 - 4,8 кв.м, № 29 -6,7, кв.м, № 130а - 1,3 кв.м, № 1306 - 1,6 кв.м, № 131а - 9,2 кв.м, № 132 - 8,0 кв.м) для использования под пункт общественного питания. Указанные помещения принадлежат Российской Федерации на праве собственности и принадлежат истцу на праве оперативного управления. 

Указанные помещения переданы арендатору, что подтверждается актом приемки-передачи от 01.01.2023 г. (приложение № 2 к договору аренды).

В соответствии с п. 5.1. договора аренды арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 183 006 руб. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в соответствии с отчетом об оценке №70/Н от 12.09.2022 г. При этом сумма НДС начисляется арендодателем сверх размера арендной платы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг не включена в арендную плату и оплачивается дополнительно по договору услуг. В соответствии с п. 3.1.2. договора услуг возмещение коммунальных расходов арендатор оплачивает согласно показаниям приборов учета. Если же арендатор не имеет приборов учета, то - пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с п. 3.1.1. договора услуг плата за оказание административно-хозяйственных услуг составляет 4 595 руб. 48 коп. в месяц, без учета НДС. При этом сумма НДС начисляется арендодателем сверх размера арендной платы в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца, согласно предоставленного счета. 

В соответствии с п.п. 3.1.1. договора услуг ответчик обязан вносить плату за административно-хозяйственные услуги авансовым платежом до 10 числа текущего месяца. В соответствии с п.п. 3.1.2. договора услуг ответчик обязан вносить плату за возмещение коммунальных расходов в течение пяти банковских дней со дня выставления счета, согласно предоставленного счета и акта об оказании услуги. 

Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору аренды в размере 1 317 643 руб. 20 коп.; задолженности ответчика по договору услуг в размере 95 891 руб. 89 коп.

Направленные     истцом   в   адрес   ответчика   претензии, были оставлены последним без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы более двух раз и возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.01.2023, который по своей правовой природе является договором аренды, и регулируется нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Факт исполнения арендодателем обязательства по передаче арендатору имущества подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, в частности актом приема-передачи помещения от 01.06.2021. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд задолженность по внесению арендной платы составила 1 317 643 руб. 20 коп. задолженность по коммунальным платежам составила 95 891 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании арендной платы, размер задолженности не оспорены.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по внесению арендной платы в размере 1 317 643 руб. 20 коп. задолженности по коммунальным платежам в размере 95 891 руб. 89 коп. ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 ГК РФ. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на сумму задолженности по арендной плате начислены пени в размере 39 386 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

Согласно п. 6.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором аренды сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка по состоянию на 31.07.2023 составила 39 386 руб. 56 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки.

Суд может уменьшить установленную контрактом неустойку при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу пункта 71 Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае ответчик, будучи юридическим лицом, не заявлял ходатайства о снижении неустойки, при этом право суда снизить неустойку по собственной инициативе законом не предусмотрено.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.12.2016 N 308-ЭС16-16947 по делу N А63-11392/2015заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, на основании ст. 329, 330 требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 386 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям статьи 619 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 7.3 договора аренды, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлены в адрес ответчика претензии, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора аренды в указанный истцом срок ответчиком не удовлетворено. 

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора от 01.01.2023 № 125, в соответствии со ст. ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. 

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилых помещений, занимаемых на основании указанного договора, требование истца об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 338,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2023 №125 и передаче в освобожденном виде истцу, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 01.01.2023.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лаура» освободить нежилые помещения общей площадью 338,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся предметом договора аренды от 01.01.2023 №125, и передать истцу по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаура» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт гидрометеорологической информации - Мировой центр данных" задолженность по арендной плате в размере 1 317 643 руб. 20 коп.; задолженность по оплате услуг по договору на возмещение эксплуатационных, коммунальных и оказание административно-хозяйственных услуг от 01.01.2023 № К-125/ в размере 95 891 руб. 89 коп,  пени в размере 39 386 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 529 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Чехачева