Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5360/2020

13 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания Юграстрой» (ОГРН 

<

***> от  05.02.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный  комплекс» (ОГРН 

<

***> от 04.08.2016, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании сделки недействительной,  

при участии лиц, участвующих в деле: от истца: нет явки, от ответчика (онлайн): ФИО2 по доверенности от 20.11.2019 № 04/19, 

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Юграстрой» (далее - истец, ООО «Строительная компания Юграстрой»)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутский производственный  комплекс» (далее - ответчик, ООО «Сургутский производственный комплекс»)  

о признании дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи имущества  от 12.05.2017 недействительным.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, истец  явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске  истцом срока исковой давности.  

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск  наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий  несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав с учетом  требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) 12.05.2017 подписан договор купли-продажи имущества (л.д. 14-16), по  условиям которого отчуждается движимое и недвижимое имущество общей  стоимостью 7 000 000 рублей, которые подлежали оплате в течение трех банковских  дней с даты заключения договора.  

Дополнительным соглашением № 1, стороны согласовали увеличение стоимости  имущества на 6 000 000 рублей. Таким образом, стоимость имущества составила  13 000 000 рублей.  

Истец указал, что сделка купли-продажи имущества является крупной сделкой  для истца.  

Со ссылками на статью 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  общества с ограниченной ответственностью», истец обратился в суд с иском о  признании дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи  недействительным.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого  признания (ничтожная сделка).  

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если  лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в  признании такой сделки недействительной.  

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения.  

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или  нравственности, ничтожна.  

На основании части 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или  

государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость  получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не  следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица,  управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть  признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.  Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого  необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия  отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.  

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделкой, в совершении  которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой  имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета)  общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального  исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом  общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него  указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом  сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и  неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или)  подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной,  выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются  контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной,  выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают  должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной,  выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности  в органах управления управляющей организации такого юридического лица. Для  целей настоящей статьи контролирующим лицом признается лицо, имеющее право  прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в  подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного  управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или)  акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является  осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации,  более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо  право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50%  состава коллегиального органа управления подконтрольной организации.  Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое  лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.  

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует  обязательного предварительного согласия на ее совершение. На сделку, в совершении  которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие  совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания  участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию  единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа  общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если  их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли  которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала  общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется  заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом)  общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа  голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении,  или общим собранием участников общества большинством голосов (если  необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от  общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой  сделки (часть 4 статьи 45 Закона № 14-ФЗ).  

На основании части 6 статьи 45 Закона № 14-ФЗ сделка, в совершении которой  имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (часть 2 статьи  174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета)  общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом  общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам  общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была  знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется  заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом  отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для  признания такой сделки недействительной.  

Частью 1 статьи 46 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что крупной сделкой  считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы  обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением,  отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно  имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого  количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции)  публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность  направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального  

закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая  стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов  общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на  последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать  имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему  лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25  и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным  его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.  

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является  компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на  совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее  стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные  условия или порядок их определения (часть 3 указанной статьи).  

На основании части 4 статьи 46 Закона № 14-ФЗ крупная сделка, совершенная с  нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана  недействительной в соответствии со статьей 173.1 ГК РФ по иску общества, члена  совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников  (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов  участников общества.  

В силу части 8 статьи 46 Закона № 14-ФЗ для целей настоящего Федерального  закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной  деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности  соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих  аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки  таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности  общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления № 27, для  квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на  момент ее совершения двух признаков: 1) количественного (стоимостного): предметом  сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной  деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая  стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или)  пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого  составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества,  

определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю  отчетную дату; 2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной  деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества  или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Например, к  наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду)  основного производственного актива общества. Сделка также может быть  квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности  общества, если она влечет для общества существенное изменение региона  деятельности или рынков сбыта.  

Устанавливая наличие данного критерия, следует учитывать, что он должен  иметь место на момент совершения сделки, а последующее наступление таких  последствий само по себе не свидетельствует о том, что их причиной стала  соответствующая сделка и что такая сделка выходила за пределы обычной  хозяйственной деятельности. При оценке возможности наступления таких  последствий на момент совершения сделки судам следует принимать во внимание не  только условия оспариваемой сделки, но также и иные обстоятельства, связанные с  деятельностью общества в момент совершения сделки. Например, сделка по  приобретению оборудования, которое могло использоваться в рамках уже  осуществляемой деятельности, не должна была привести к смене вида деятельности.  

Согласно части 5 статьи 46 Закона № 14-ФЗ суд отказывает в удовлетворении  требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка  получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного  из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены  доказательства последующего одобрения такой сделки; при рассмотрении дела в суде  не доказано, что другая сторона по такой сделке знала или заведомо должна была  знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии  надлежащего согласия на ее совершение.  

Из материалов дела следует, что ранее ответчик обращался в арбитражный  суд с иском к истцу о расторжении договора купли-продажи имущества от 12.05.2017.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26.02.2020 по делу № А75-22039/2019 договор купли-продажи имущества от  12.05.2017 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой  судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) заявление о недействительности сделки не имеет правового значения,  если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в  частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим  лицам полагаться на действительность сделки.  

Вместе с тем, в случае расторжения договора требование о признании его  недействительным не подлежит удовлетворению, так как все правоотношения,  связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились  и подобный спор не имеет предмета.  

Из условий договора купли-продажи имущества и дополнительного соглашения   № 1 к договору следует что лицом, подписавшим как договор так и спорное  дополнительное соглашение к нему, указан генеральный директор ФИО3,  являющийся одновременно и единственным учредителем истца (листы дела  16, 17, 19).  

Таким образом, истец не обосновал довод об отсутствии одобрения спорного  дополнительного соглашения.  

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет  один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со  дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка  (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  

Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что  пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме  заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной,  так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или  непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в  суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд  апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в  суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).  Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.  

Принимая во внимание, что лицом, подписавшим как договор, так и спорное  дополнительное соглашение к нему, указан генеральный директор ФИО3,  являющийся одновременно и единственным учредителем истца, следовательно,  истец с момента подписания дополнительного соглашения в мае 2017 года уже знал  о спорной сделке.  

При отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности,  следует, что истец обратился с иском в суд за пределами срока исковой давности,  предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств,  норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в  деле, требования истца подлежат отклонению.  

В соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня  его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания Юграстрой» оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  суд, принявший решение.  

 Судья Э.Л. Кубасова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:35:04

Кому выдана Кубасова Эльвира Леонидовна