АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-17917/2018

07.06.2018

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Гелос»

к ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб»

о взыскании  180 110 242,34 руб.;

200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1-доверенность;

от ответчика: ФИО2-доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гелос» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» о взыскании  180 110 242,34 руб.; 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании признает требования в полном объёме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

Указанное признание задолженности зафиксировано в аудио протоколе судебного заседания. 

В предоставленном отзыве ответчик ходатайствует о снижении неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Однако предметом спора является требование о взыскании помимо основной задолженности, процентов за  пользование коммерческим кредитом.

 Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375).

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 г. между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Гелос» (далее – Правопреемник /Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому к Правопреемнику перешли права (требования), а также иные права (требования), связанные с указанными правами (требованиями), в том числе на неуплаченные проценты и штрафные санкции, возникшие на основании кредитных договоров:

- Кредитный договор № 

<

***> от 23.05.2014 г. с учётом заключённых к нему дополнительных соглашений (Дополнительное соглашение № 1 от 08.12.2014 г.; Дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2015 г.; Дополнительное соглашение № 3 от 10.09.2015 г.; Дополнительное соглашение № 4 от 30.09.2015 г.; Дополнительное соглашение № 5 от 30.10.2015 г.; Дополнительное соглашение № 6 от 20.11.2015 г.; Дополнительное соглашение № 7 от 04.12.2015 г.; Дополнительное соглашение № 8 от 21.01.2016 г.; Дополнительное соглашение № 9 от 25.02.2016 г., Дополнительное соглашение № 10 от 14.04.2016 г., Дополнительное соглашение №11 от 31.10.2016 г., Дополнительное соглашение №12 от 15.05.2017г.), заключённый между Цедентом в качестве кредитора и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» (ОГРН: 

<

***>) (далее – Должник) в качестве заемщика (далее по тексту – Кредитный договор 1);

- Кредитный договор № С38330/02 от 28.07.2014 г. с учётом заключённых к нему дополнительных соглашений (Дополнительное соглашение № 1 от 30.09.2015 г., Дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2015 г., Дополнительное соглашение № 3 от 20.11.2015 г., Дополнительное соглашение № 4 от 04.12.2015 г., Дополнительное соглашение № 5 от 21.01.2016 г., Дополнительное соглашение № 6 от 25.02.2016 г., Дополнительное соглашение № 7 от 14.04.2016 г., Дополнительное соглашение №8 от 31.10.2016г., Дополнительное соглашение №9 от 15.05.2017г.), заключённый между Цедентом в качестве кредитора и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод по изоляции труб» (ОГРН: 

<

***>) в качестве заемщика (далее по тексту – Кредитный договор 2).

В соответствии с Кредитными договорами Цедент предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту – Кредит) в общем размере – 250 000 000 (двести пятьдесят миллионов рублей). 

По состоянию на 03.05.2018 г. задолженность Заемщика по вышеуказанным кредитным договорам составляет 180 110 242,34 рублей.

В связи с нарушением договорных обязательств у ответчика возникла задолженность:

По кредитному договору 

<

***> рублей.

По кредитному договору 

<

***> рублей.

проценты за пользование кредитом в размере 12 910 242 рубля 34 копейки,

Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам  было обеспечено, в том числе, договором поручительства №37 от 04.12.2015 г., заключенным Цедентом и ООО «ТД ЗИТ».

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

 С учетом того, что обязательства по возврату суммы кредита ответчиком  не исполнено, а также с учетом введения в отношении указанного общества процедуры банкротства, в соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

 В соответствии с п. 1.6. заключенного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором  в том же объеме, что и Должник, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитных Договоров, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим законодательством Российской федерации, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, а также связанных с обращением взыскания или  реализацией имущества, в том числе в ходе исполнительного производства.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гелос»  в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

            В рассматриваемом случае обязательства возникли из кредитного  договора, заключенного между акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк»  и  ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебном заседании признает требования в полном объёме.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 305-ЭС15-3375).

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 12 910 242,34  руб.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), по своей природе отличаются от других процентов, предусмотренных законом или договором в качестве применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд также считает необходимым отметить, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и обязанность по их оплате принята ответчиком добровольно в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных  условий подтверждается представленными в материалы дела документами,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 059,40 рублей  является законным и обоснованным.

Судом проверен расчет суммы процентов, представленный истцом, и признан правильным. Контр расчёт суммы процентов ответчиком не представлен. Возражений относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб»  принять.

Взыскать с ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Гелос» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитным договорам № 

<

***> от 23.05.2014, № С38330/02 от 28.07.2014 в размере 180 110 242,34 рублей, из них: по кредитному договору№ 

<

***> от 23.05.2014 – 95 500 000 рублей,  по кредитному договору № С38330/02 от 28.07.2014 – 71 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 910 242, 34 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 512 059, 40 рублей, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

 

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                             А.В. Лесных.