Арбитражный суд Челябинской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-12207/2024

г. Челябинск

18 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск», ОГРН 

<

***>, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 10 248 руб. 02 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск» обратилось 12.04.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании с муниципального образования «город Челябинск», в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска собственника помещения № 116 по  ул. Эльтонская, д. 48 г. Челябинска  задолженности:

- за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 48, по ул. 2-ая Эльтонская,            г. Челябинска за период с 22.02.2023 по 31.10.2023 в размере 7 503 руб. 90 коп.;

- за коммунальную услугу – отопление за период – февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2023 года в размере 2 259 руб. 22 коп.;

- за коммунальную услугу – ХВС и ВО за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 484 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 8, 210, 249, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства направления в его адрес платежных документов, кроме того утверждает что истцом не доказан факт оказания услуг за спорный период.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

01.02.2023 на основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом ООО УК «Челябинск» признано единственным участником и победителем конкурса в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу:                          

<

...> (лот 1).

Согласно решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» №2482-в от 21.02.2023 многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> включен за ООО УК «Челябинск».

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является управляющей компанией вышеуказанного МКД.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, жилое помещение, площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, 2-ая Эльтонская д. 48, кв. 116 принадлежит муниципальному образованию г. Челябинск.

Истцом в период с 22.02.2023 по 31.10.2023 оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, за период с февраля 2023 г. по сентябрь 2023 г. по отоплению, за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 по водоотведению и водоснабжению для целей содержания общего имущества, в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции на оплату.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 48, по ул. 2-ая Эльтонская,г. Челябинска за период с 22.02.2023 по 31.10.2023 в размере 7 503 руб. 90 коп.; за коммунальную услугу – отопление за период – февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2023 года в размере 2 259 руб. 22 коп.; за коммунальную услугу – ХВС и ВО за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 484 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника задолженности за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 2-ая Эльтонская д. 48, кв. 116 в размере 10 248 руб. 02 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества УК «Челябинск» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска утвержденным Постановлением Администрации г. Челябинска от 02.03.2015 № 45-п, полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, относящимися к объектам муниципальной собственности, осуществляет Комитет.

Из материалов дела следует, что ответчику в спорный период принадлежало вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается реестром из муниципального имущества и ответчиком не оспаривается.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика признаются судом несостоятельными.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу пунктов 28 - 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме соразмерно долям собственником в праве общей собственности на это имущество.

Расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Ссылка ответчика на невыставление истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельной, данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг и не учтенных при расчете спорной задолженности, ответчиком не представлено.

По расчету истца, за ответчиком числится задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 48, по ул. 2-ая Эльтонская,г. Челябинска за период с 22.02.2023 по 31.10.2023 в размере 7 503 руб. 90 коп.; за коммунальную услугу – отопление за период – февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2023 года в размере 2 259 руб. 22 коп.; за коммунальную услугу – ХВС и ВО за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 в размере 484 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 10 248 руб. 02 коп. основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 10 248 руб. 02 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежным поручениям № 440 от 29.03.2024, № 81 от 23.01.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Челябинск»  задолженность за помещение № 116, расположенное по адресу:  ул. Эльтонская, д. 48, г. Челябинск:

- за содержание общего имущества, за период с 22.02.2023 по 31.10.2023, в размере 7 503 руб. 90 коп.,

- за коммунальную услугу отопление, за период февраль, март, апрель, июнь, сентябрь 2023, в размере 2 259 руб. 22 коп.,

- за коммунальную услугу ХВС и ВО, за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, в размере 484 руб. 90 коп.,

а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                         Е.В. Писаренко