АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16685/2017

г. Киров

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2018 года        

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

о взыскании 87 705 рублей 91 копейки

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦТРАНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 87 705 рублей 91 копейки, из них: 61 895 рублей задолженности за поставленный товар и 25 810 рублей 91 копейки договорной неустойки. Исковые требования обоснованы пунктами 2.4, 6.1 договора поставки от 12.07.2017 №2/07-17, положениями статей 309, 310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

12.07.2017 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки №2/07-17 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает товар в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора на каждую партию оформляется отдельная спецификация.

Основанием для расчета за поставленный товар  является подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями универсальный передаточный документ (пункт 2.2 договора).

Расчет производится в течение 14 рабочих дней  за фактически поставленный товар с момента получения счетов и подписания УПД (пункт 2.4 договора).

Срок действия договора: с момента его подписания по 31.12.2017. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия (пункт 8.1 договора).

В спецификации от 12.07.2017 №1 сторонами согласована поставка товара на сумму 52 820 рублей, определено, что доставка товара на объект покупателя осуществляется силами поставщика за счет покупателя.

Во исполнение условий договора, спецификации №1 поставщик осуществил поставку на основании универсального передаточного документа от 13.07.2017 №77 на сумму 61 895 рублей. Покупатель товар принял, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя и оттиск печати ответчика, не оплатил.

27.09.2017 поставщик обратился к покупателю с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 61 895 рублей. В добровольном порядке требование не исполнено.

Истец обязательства по поставке выполнил, ответчик поставленный товар не оплатил, что и явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Товар передан ответчику по универсальному передаточному документу, факт передачи подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательства уплаты долга сторонами не представлены, доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требование о взыскании долга по договору поставки от 12.07.2017 №2/07-17 по УПД от 13.07.2017 №77 в сумме 61 895 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае задержки оплаты стоимости поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Покупатель оплату поставленного товара не произвел, что свидетельствует о нарушении срока исполнения обязательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 810 рублей 91 копейка за период с 03.08.2017 по 19.12.2017  подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 3508 рублей 24 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСПЕЦТРАНС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) задолженность по договору поставки от 12.07.2017 №2/07-17 по УПД от 13.07.2017 №77 в сумме 61895 (шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек и неустойку по договору за период с 03.08.2017 по 19.12.2017 в сумме 25810 (двадцать пять тысяч восемьсот десять) рублей 91 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3508 (три тысячи пятьсот восемь) рублей 24 копейки. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

            

Судья                                                                                                  Н.В. Агалакова