АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-88/2020

г. Астрахань

16 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 05 марта 2020 года 

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Рыбникова А.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000, 

<

...>; 414000, 

<

...>, а/я 44,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ (414000, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 483.274 руб. 71 коп., 

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Юг»,

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Астраханскому областному рыболовецкому союзу потребительских обществ о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 483.274 руб. 71 коп.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Юг».

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2020 года ответчику было предложено в срок до 06 февраля 2020 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В установленный определением суда срок ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

            Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

            Суд, изучив материалы дела, установил.

            Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.10.2012 года  заключен договор энергоснабжения № 440602, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрическую энергию (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался  принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

            Пунктом 167 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 № 442 (далее Положения) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

            Согласно пункту 192 Положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 09  февраля 2017 года представителями сетевой организации ПАО «МРСК-ЮГА» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: г. Астрахань, площадь Заыодская, дом 94, (кафе),  было  выявлено безучетное потребление электрической энергии путем нарушения пломбы госповерителя (следы механического воздействия), о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004430 от 09.02.2017 года.

            На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 10.02.2016 года по  09.02.2017 года, стоимость которого составила 483.274 руб. 71 коп.

            Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

           Истец полагает, что  в результате нарушения целостности пломб на приборе учета, зафиксированное в акте, имело место безучетное потребление электрической энергии ответчиком.

Между тем, как следует из пункта 2 Положений под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

            Из представленных в материалы дела доказательств (акт, фотоматериалы) не представляется возможным достоверно установить, имело ли место фактическое механическое повреждение пломбы госповерителя на приборе учета № 009131060009071, имело ли место вскрытие пломб и последующее их восстановление на месте установки и, соответственно, имела ли место возможность вскрытия прибора учета и воздействия на его счетный механизм.

И, напротив, при проведении Федеральным бюджетным учреждением «Астраханский ЦСМ» поверки прибора учета № 009131060009071 дано заключение о соответствии прибора учета установленным в описании типа метрологическим требованиям и о пригодности к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Ни истец, ни третье лицо не представили доказательств того, что пломба госповерителя была снята с последующим восстановлением на месте ее установки.

При этом суд учитывает, что в ходе проведенной сетевой организацией проверки состояния прибора учета на объекте ответчика, сетевой компанией не установил факт срыва пломб энергоснабжающей (сетевой) организации.

Доказательств того, что при наличии неповрежденных пломб энергоснабжающей (сетевой) организации, тем не менее, имелась возможность вскрытия прибора учета и воздействия на счетный механизм либо потребления электрической энергии минуя счетный механизм, ни истец, ни третье лицо не представили.

            Таким образом, только лишь факт нарушения целостности пломб без представления доказательств того, что оно привело к искажению данных о фактическом объеме потребления, сам по себе не может быть признан безучетным потреблением электрической энергии.

При таких обстоятельствах, в отсутствие  доказательств того, что зафиксированные в акте механические повреждения пломбы госповерителя в действительности имели место и повлекли (могли повлечь) искажение данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии является необоснованным. 

В таком случае суд не может признать доказанным факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

   При изложенных выше обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

           На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

             В иске отказать.

   Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников