АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14020/2020

г. Владивосток

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1

рассмотрев материалы дела по заявлению  Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице законного представителя на территории Российской Федерации ФИО2

к Отделу судебных приставов исполнителей по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, пристав ФИО3 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

должник ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №32042/17/25011-ИП

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице законного представителя на территории Российской Федерации ФИО2 обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №32042/17/25011-ИП.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц. Заявителем направлялось ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое удовлетворено судом. Явка представителя заявителя в заседания посредством системы онлайн не обеспечена 

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в материалы дела в электронном виде поступили дополнительные пояснения.

Как следует из текста заявления, заявитель полагает, что взыскатель, имеющий предусмотренное в доверенности право на поучение денежных средств, также праве получить денежные средства после их построения на депозитный счет подразделения судебных приставов. Таким образом, при наличии необходимых документов и сведений, бездействие судебного пристава нарушают права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для него способом, в том числе, через своего представителя.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В обоснование своей позиции указывает, что доверенность представителя ФИО2 не содержала полномочий на получения на свой счет денежных средств, подлежащих перечислению взыскателю, в связи с чем, пристав не имел права перечислить спорные денежные средства представителя. Пояснил, что денежные средства на счет представителя не перечислялись, ранее предоставленные сведения об этом, являются ошибочными. Кроме того,  пояснил, что приставом неоднократно запрашивались реквизиты для перечисления. В настоящее время спорные суммы перечислены в доход федерального бюджета. Вместе с тем, в случае предоставления взыскателем реквизитов или надлежащей доверенности представителя, содержащей полномочия на получения денежных средств на счета представителя, то денежные средства могут быть возвращены приставом из бюджета.

При исследовании материалов дела судом установлено, что 17.05.2017 на основании исполнительного листа № А51-30340/2016 от 24.03.2017, выданного Арбитражным судом Приморского о взыскании задолженности в размере 5737,5 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя Entertainment One UK Limited судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №32042/17/25011-ИП.

19.05.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

16.06.2017 платежным поручением № 6905 с должника ФИО4 была взыскана и перечислена на депозитный счет отдела сумма в размере 66,09 руб., платежным поручением от 19.06.2017 № 12171 с ФИО4 взыскана сумма в размере 68,47 руб., 03.07.2017 платежным поручением № 6505 с должника ФИО4 была взыскана и перечислена на депозитный счет отдела сумма в размере 5602,94 руб.

06.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа №А51-30340/2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 32042/17/25011-ИП.

Материалы исполнительного производства 32042/17/25011-ИП от 17.05.20217 на момент возбуждения указанного исполнительного производства содержали заявление представителя по доверенности Entertainment One UK Limited — ФИО2. с банковскими реквизитами ФИО2., в связи с тем, что ФИО2. не являлся стороной указанного исполнительного производства, а представленная доверенность от Entertainment One UK Limited на представителя ФИО2. не содержала банковских реквизитов взыскателя Entertainment One UK Limited, взысканная сумма долга по данному исполнительному производству в размере 5 737,5 руб. не перечислена взыскателю.

Заявитель, полагая, бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, выраженное в непринятии мер по своевременному распределению и перечислению денежных средств взыскателя Entertainment One UK Limited в исполнительном производстве № 32042/17/25011-ИП незаконными и нарушающими его права в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает требования Entertainment One UK Limited необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления исполнительных действий денежные средства с должника взысканы в размере 5737,5 руб. и помещены на депозитный счет подразделения судебных приставов, однако не были перечислены взыскателю в связи с отсутствием сведений о банковских реквизитах. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит информацию взыскателя о перечислении ему средств на  банковские реквизиты представителя -  ФИО2., действующего по доверенности, и  не являющегося стороной исполнительного производства. 

В настоящее время в связи с истечением трехлетнего срока денежные средства перечислены в доход федерального бюджета.

Отказывая в перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя ФИО2, судебный пристав-исполнитель руководствовался следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 303-КГ16-13557, согласно которого, не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Представитель взыскателя, действующий на основании доверенности, не лишен возможности получить денежные средства с банковского счета взыскателя.

В определении Верховного Суда РФ от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508 так же отмечено, что взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Между тем, материалы исполнительного производства 32042/17/25011-ИП от 17.05.20217 на момент возбуждения содержали заявление представителя по доверенности Entertainment One UK Limited — ФИО2. с банковскими реквизитами ФИО2, который не являлся стороной указанного исполнительного производства, а представленная доверенность от Entertainment One UK Limited на представителя ФИО2. не содержала банковских реквизитов взыскателя Entertainment One UK Limited, а имела лишь общие полномочия  на возможность получать имущество в соответствии решением суда, в том числе денежные средства. При этом суд считает необходимым отметить, что указанная доверенность выдана на имя нескольских лиц, в том числе и ФИО2

Согласно сведениям административно-информационной системы АИС УФССП России по Приморскому краю судебным приставом-исполнителем направлены запросы 07.09.2017, 08.11.2017 в адрес представителя взыскателя ФИО2. о предоставлении банковских реквизитов Entertainment One UK Limited, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом базы.

Предоставить почтовые реестры отправки, свидетельствующие о факте направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 06.07.2017 и направления запросов судебным приставом-исполнителем от 07.09.2017, 08.11.2017 в материалы дела судебный пристав не смог в связи с истечением срока хранения почтовых реестров, так как согласно Приказу ФССП России от 30.01.2017 № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения. Согласно подпункта б пункта 104 указанного Перечня- документы (журналы, книги, листы, сводки, акты учета (рассылки документов)) хранятся 2 года. На основании указанного Приказа в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу сформирована Номенклатура дел на 2017 год, согласно раздела 8 Номенклатуры пункта 08-14 — Срок хранения реестров отправки корреспонденции — 2 года.

22.04.2020 судебным приставом был подготовлен ответ на поступившее 18.03.2020 через официальный сайт ФССП России в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому обращение ФИО2., ответ направлен через официальный сайт на указанный Колпаковым СВ. электронный адрес.

При таких обстоятельствах у должностных лиц ФССП России отсутствовали основания для перечисления денежных средств на основании заявления, подписанного представителем ФИО2 на его личный счет.

В соответствии с положениями статей 198, 329 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо в совокупности два условия: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав представителя взыскателя, настаивающего на перечислении взысканных денежных средств на счет ФИО2, требованиям закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в случае предоставления взыскателем реквизитов или надлежащей доверенности представителя, содержащей полномочия на получения денежных средств на счета представителя, денежные средства могут быть возвращены приставом из бюджета.

Ссылка заявителя на материалы иных судебных дел судом не принимается ввиду наличия иных фактических обстоятельств и отсутствия преюдициального значения для настоящего спора.

Доводы  судебного пристава о пропуске заявителем трехмесячного срока для общения в суд с настоящим заявлением, суд отклоняет. В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о получении взыскателем запросов от 2017 года, а также письма от 22.04.2020, содержащих информацию о поступлении денежных средств на депозит. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют безусловные основания для отклонения доводов заявителя о том, что о бездействии пристава он узнал на ранее 01.06.2020 (исходя из обращения в суд 1.09.2020)

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные Entertainment One UK Limited в лице законного представителя на территории Российской Федерации ФИО2 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд 

Судья                                                                            Кирильченко М.С.