ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

20.08.2018

             Дело № А40-112209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» ФИО1 - не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве - не явился, извещен

от ГК «АСК» - не явился, извещен

от 1-Й НПФ АО – ФИО2 доверен. от 03.04.2018

от АО «НПФ «ЦЕРИХ» - ФИО2 доверен. от 17.04.2018

от АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД» - ФИО2 доверен. от 26.07.2018

от АО «НПФ «МЕТАЛЛУРГОВ» - ФИО2 доверен. от 25.07.2018

от АО «НПФ «ТПП ФОНД» - ФИО2 доверен. от 25.07.2018

от АО «НПФ «УРАЛЬСКИЙ ФД» - ФИО2 доверен. от 16.04.2018

от  ликвидатора ООО ИК «Паллада-Капитал» ФИО3 – лично, паспорт, Бару Ю.М. доверен. от 16.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 1-Й НПФ АО, АО «НПФ «ЦЕРИХ», АО «НПФ «УРАЛЬСКИЙ ФД», АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД», АО «НПФ «МЕТАЛЛУРГОВ», АО «НПФ «ТПП ФОНД» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»   

на постановление от 18.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Паллада Эссет Менеджмент» ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

третьи лица: ГК «АСК», 1-Й НПФ АО, АО «НПФ «ЦЕРИХ», АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД», АО «НПФ «МЕТАЛЛУРГОВ», АО «НПФ «ТПП ФОНД», АО «НПФ «УРАЛЬСКИЙ ФД», ликвидатор ООО ИК «Паллада-Капитал» ФИО3

о признании недействительным решения от 04.05.2017 № 9177746789079 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа N 197907А от 04.05.2017 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, принятое в отношении ООО ИК "Паллада-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); восстановлении в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о состоянии ООО ИК "Паллада-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО ИК "Паллада-Капитал" ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-112209/17 отменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 04.05.2017 N 197907А о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, принятое в отношении ООО ИК "Паллада-Капитал", отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, заявители - 1-Й НПФ АО, АО «НПФ «ЦЕРИХ», АО «НПФ «УРАЛЬСКИЙ ФД», АО «НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД», АО «НПФ «МЕТАЛЛУРГОВ», АО «НПФ «ТПП ФОНД» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменить, заявление удовлетворить.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел, что информация о наличии спора с должником находилась в открытом доступе, в связи с чем налоговый орган не был лишен возможности просмотра указанных сведений, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменить, заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителей кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, 07.11.2016 ООО ИК "Паллада-Капитал" было принято решение о ликвидации, соответствующее сообщение было опубликовано 21.12.2016.

04.05.2017 на основании решения регистрирующего органа N 197907А в отношении ООО ИК "Паллада-Капитал" была произведена государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением общество в лице конкурсного управляющего указало, что ООО ИК "Паллада-Капитал" является должником по двум договорам купли-продажи ценных бумаг от 09.12.2016. При этом, ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, однако последний не уведомил общество о ликвидации должника, не произвел с ним расчета и не включил задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы. Неотражение задолженности в балансах свидетельствует о включении в них недостоверных сведений, что исключает, по мнению заявителя, возможность ликвидации ООО ИК "Паллада-Капитал" в добровольном порядке.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы Банка, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 57 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Статьей 21 Закона о государственной регистрации определены документы, представляемые в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о государственной регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, сообщение о ликвидации общества было опубликовано в соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ, в "Вестнике государственной регистрации", часть 1, N 50 (613) от 21.12.2016/1253 (открытые данные в сети Интернет, расположенные по ссылке: http://www.vestnik-gosreg.m/search).

Из указанной публикации следует, что ООО ИК "Паллада-Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 771001001, место нахождения: 127006, 

<

...>, этаж 2) уведомляет о принятии единственным участником ООО ИК "Паллада-Капитал" решения N 7/16 от 07.11.2016 о ликвидации ООО ИК "Паллада-Капитал". Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 127006, 

<

...>, этаж 2.

04.05.2017 МИФНС № 46 было принято решение о ликвидации общества (раздел 42 выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества).

Конкурсный управляющий ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" указал, что направил 28.04.2017 в МИФНС N 46 уведомление о наличии неоплаченных (неудовлетворенных) требований ЗАО "Паллада Эссет Менеджмент" к ООО ИК "Паллада-Капитал" (почтовый идентификатор 34410109143053), а также в адрес ликвидатора ООО ИК "Паллада-Капитал" требование об обязанности передать ценные бумаги, согласно условиям договоров N 091216/1 от 09.12.2016, N 091216/2 от 09.12.2016, либо вернуть денежные средства (почтовый идентификатор 3441010913060).

Вместе с тем, суд правомерно указал, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о неправомерности действий как регистрирующего органа, так и ликвидатора общества, поскольку в регистрирующий орган соответствующее уведомление поступило только 08.05.2017, т.е. после принятия оспариваемого решения, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Почты России. В адрес ООО ИК "Паллада-Капитал" такое уведомление поступило 07.05.2017 и было возвращено по истечению срока хранения.

Более того, ликвидатор ФИО4 указала, что обязательства по двум договорам купли-продажи ценных бумаг перед заявителем были исполнены, что подтверждается соответствующими отчетами НКО АО РНД и ОАО "ИК "ПРОСПЕКТ".

Как верно указал суд, сам по себе факт обращения заявителя 02.05.2017 в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИК "Паллада-Капитал" о признании договоров купли-продажи ценных бумаг недействительными и взыскании задолженности (дело N А40-80470/2017) свидетельствует о наличии спора относительно прав и обязанностей между сторонами по указанным договорам.

При этом, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру.

Таким образом, суд отклонил доводы о предоставлении ликвидатором недостоверных сведений, отраженных в промежуточном балансе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Более того, судом установлено, что ни в период заявления требований (до 21.02.2017), ни до даты подачи документов обществом о ликвидации (до 26.04.2017), ЗАО "Паллада" не направляло в адрес общества ни одного уведомления.

Учитывая, что для государственной регистрации при ликвидации ООО "ПК ПАЛЛАДА-КАПИТАЛ" были представлены все необходимые документы, заявителем были соблюдены требования п. 2 ст. 22 Закона N 129-ФЗ, суд пришел к верному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку у регистрирующего органа отсутствовали основания, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации юридического лица при его ликвидации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно  ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в  ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А40-112209/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Н.Ю. Дунаева

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова 

 

                                                                                                                      Н.Д. Денисова