№ 09АП-19653/2018

Дело № А40-207365/17

г. Москва

19 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Д.Н. Садиковой, 

рассмотрев апелляционные жалобы АО «ВолгаУрал Транс» и ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу № А40-207365/17, принятое судьей Ю.В. Жбанковой в порядке упрощенного производства, по иску АО «ВолгаУралТранс» к ОАО «РЖД» о взыскании 287 261 рубля 28 копеек пени,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество ««ВолгаУрал Транс»» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  пени за просрочку доставки грузов в размере 287 261 руб. 28 коп.

         Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решением от 14 марта 2018 года Арбитражный суд города Москвы заявленные исковые требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки до 162 535 руб.

         Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и  ответчик  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на сумму 119 354 руб. 04 коп.

         Истец в доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил только часть исковых требований, приняв часть доводов ответчика в отзыве на исковое заявление, а так же неправомерно применил положение ст. 333 ГК РФ. 

         Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на неприменение судом первой инстанции пункта 5.9 правил исчисления сроков доставки грузов  №245, а так же на неприменение судом пункта 9 правил №245.

         Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В установленный определением от 07 мая 2018 года срок, от  истца и ответчика  не поступили отзывы с возражениями на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

         При осуществлении перевозки груза, отношения между грузоотправителем и перевозчиком регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

         В соответствии с частью 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

         Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

         В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте – мае 2017 года ответчик допустил просрочку доставки груженых вагонов, не принадлежащих перевозчику, отправленных Грузоотправителем, вагоны прибывали истцу (Грузополучателю) с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 № 245 (Правила № 245). 

         Данное обстоятельство подтверждается соответствующими отметками, проставленными перевозчиком в приложенных к исковому заявлению копиях железнодорожных транспортных накладных, ответчиком по существу не оспоренных.

         При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. 

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

         Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

         Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

         Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

         Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

        Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России № 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет сам перевозчик.

         В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

         За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

         Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

         Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

         Согласно расчету истца размер пени за просрочку доставки вагонов составил 287 261 руб. 28 коп.

         Истцом в адрес ответчика направлены претензии, с требованием об оплате пени за нарушение срока доставки грузов в соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта, которые ответчиком оставлены без ответа.

         Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, а так же правомерно приняв доводы отзыва ответчика на исковое заявление, суд удовлетворил заявленные требования частично, применив при этом положение ст. 333 ГК РФ.

         Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не применен пункт 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N245, допускающий увеличение срока доставки груза на 1 сутки при следовании грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов, по железнодорожной накладной ЭБ838937 не обоснован в силу следующего.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил N 245, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

Пункт 5.9 не учтен перевозчиком в момент приема груза к перевозке, поскольку при заключении договора перевозки перевозчиком избран путь следования, не предусматривающий прохождение состава через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов. 

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по сути, является односторонним изменением договора. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что прохождение вагонов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов не являлось отклонением от кратчайшего, либо согласованного с истцом маршрута перевозки.

Довод ответчика об увеличении сроков доставки по фактически пройденному расстоянию (п. 9 Правил N 245), также подлежит отклонению.

Согласно п. 9 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

Ответчиком не представлено, в обход каких транспортных узлов следовали вагоны-цистерны.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования частично в размере 162 535 руб. 25 коп., и применил положение ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

 В расчете истцом исковых требований были допущены ошибки, а именно дважды были указаны накладные № ЭБ319715, ЭБ906541. Соответственно, сумма пени по данным железнодорожным накладным посчитана истцом дважды.

Кроме того, при расчете истцом пени по железнодорожной транспортной накладной №ЭБ906541 допущена арифметическая ошибка - сумма по расчету истца составила 24 651 руб. 28 коп, а на самом деле сумма составляет 24 641 руб. 28 коп.

Таким образом, истцом неправомерно указана сумма пени по накладной №ЭБ319715 в размере 1 226 руб. 61 коп., по накладной №ЭБ906541 в размере 24 651 руб. 28 коп., а всего 25 877 руб. 89 коп.

По железнодорожной транспортной накладной №ЭА347055 истцом при расчете пени неверно применен тариф.

Расчет пени является некорректным, поскольку по данной отправке в пути следования была произведена переадресовка вагона №57976219 по заявлению грузоотправителя ООО «Трансойл» и в соответствии с приказом на переадресовку № ТЦФТООД-12/76 от 03.03.2017.

В связи с переадресовкой вагона была произведена корректировка тарифа, перебор возвращен на ЕЛС плательщика, что следует из транспортной жд накладной и дорожной ведомости. 

В то же время истцом пени рассчитаны от полной суммы первоначального тарифа.

Таким образом, по накладной №ЭА347055 пени в размере 4 977 руб. 36 коп. заявлены необоснованно.

По транспортной железнодорожной накладной №ЭА775871 просрочка доставки грузов отсутствует. По указанной накладной вагон №63199442 отставлен от движения для устранения коммерческой неисправности.

Факт коммерческой неисправности подтверждается дорожной ведомостью №ЭА775871, актами общей формы №3/746 от 11.03.2017, №1/4353 от 10.03.2017, № 1208 от 10.03.2017, №1/4316 от 09.03.2017, выпиской из книги регистрации коммерческих неисправностей.

На период задержек вагонов, связанных с устранением коммерческой неисправности вагонов, срок доставки следует увеличивать. Об этом императивно указано в п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством транспорта России от 07.08.2015 года № 245.

В соответствии с п.6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей вагонов, допущенных грузоотправителем.

ОАО «РЖД» не отвечает за коммерческое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

В соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.

В дорожной ведомости имеется отметка о том, что погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя, таким образом, именно грузоотправитель несет ответственность за коммерческое состояние вагона.

В данном случае, согласно вышеуказанным документам, срок доставки грузов продлен. Просрочка доставки отсутствует.

На основании изложенного по накладной №ЭА775871 истцом неправомерно заявлена сумма пени в размере 8 226 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы истца о неправомерном применении судом первой инстанции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, системный анализ положений действующего законодательства Российской Федерации о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0, а также сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По смыслу положений ст.ст. 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является, как способом обеспечения исполнения обязательства и призвана стимулировать соблюдение договорной дисциплины, так и мерой ответственности должника.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий исключающих извлечение, как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая подлежащую уплате неустойку за нарушение сроков доставки вагонов, принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также учел принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, в связи с чем, по мнению апелляционного суда неустойка снижена, с учетом разумного баланса интересов сторон.

Ссылки истца на то, что ответчиком не было представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае суд первой инстанции, применяя норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора и носит компенсационный характер, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из изложенного,  судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1  АПК РФ, суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу №А40-207365/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                            Д.Н. Садикова