Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                   

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-7150/2024

«22» мая 2025 года                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2025г.

Полный текст решения изготовлен 22.05.2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варченко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», г. Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении условий договора

В судебном заседании участвуют:

от истца, ответчика по встречному иску: ФИО1 по доверенности, 

от ответчика, истца по встречному иску: ФИО2 по доверенности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2020 № 3659 за период с 01.08.2023 по 30.11.2023 в размере 190 505 рублей 76 копеек, пеней за период за период с 12.09.2023 по 24.01.2024 в размере 11 829 рублей 99 копеек, пеней начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.04.2024г. суд принял к производству встречный иск ответчика об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2020 № 3659, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 27.01.2025г. до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей.

            Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исковые требования мотивированы нарушением договорных обязательств об оплате водоснабжения и водоотведения в отношении объекта недвижимости, расположенного в 

<

...>, предусмотренных в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2020 № 3659, игнорированием претензионного требования.

Встречные исковые требования мотивированы отсутствием права собственности ответчика на объект недвижимости, расположенный в 

<

...>, неоднократными обращениями ответчика с июня 2022 года в адрес истца в просьбой изменить условия договора либо расторгнуть его в отношении указанного объекта недвижимости, что в свою очередь прекратило бы обоюдные обязательства сторон в отношении объекта, игнорированием истцом требования ответчика об изменении условий договора.

При этом после принятия судом иска и встречного иска к производству, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцом был заявлен отказ от иска.

Представитель истца в судебном заседании отказ от иска поддержал, пояснил что истец отказывается от исковых требований в полном объеме, вопрос об удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, пояснил, что поскольку стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора, изменение условий необходимо произвести в судебном порядке.

Исследовав документы, оценив в совокупности все представленные доказательства, а также выслушав доводы сторон суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2020 г. № 3659.

Согласно п. 1 договора, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и(или) водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

В соответствии с приложениями № 2, № 3, № 4 к договору, объекты Абонента в отношении которых организацией ВКХ производится водоснабжение и водоотведение расположены по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

В силу п. 68 договора, договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 г. по делу № А32- 17149/2020, вступившим в законную силу, суд обязал администрацию города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принять в муниципальную собственность жилые помещения № 422, 515, 212, 202, 320, 322, 502, 112, 316, 315, 312, 318, 319, 310, 504, 409, 420, 309, 203, 508, 304, 401, 210, 516, 514, 503, 404, 407, 408, 410, 416, 414, 521, 519, 314, 317, 421, 308, 411, 402, 418, 204, 510, 513, 113, 417, 114, 213, 211, 306, 307, 104, 305, 218, 301, 303, 214, 215, 216, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Глазунова, д. 18.

Из ответа межрегионального территориального управления Росимущества от 16.05.2022 № 23-05/10037 следует, что Распоряжениями МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея от 12.01.2021 г. № 23-2-р, от 08.02.2021 г. № 23-50-р жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Глазунова, д. 18 включен в состав имущества муниципальной казны г. Сочи и передан администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи.

Из ответа департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 06.03.2023 № 2686/02.01-44 следует, что в соответствии решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 г., распоряжением межрегионального территориального управления Росимущества от 12.01.2021 № 23-2-р квартиры, расположенные по адресу: 

<

...>, кв. 422, 515, 212, 202, 320, 322, 502, 112, 316, 315, 312, 318, 319, 310, 504, 409, 420, 309, 203, 508, 304, 401, 210, 516, 514, 503, 404, 407, 408, 410, 416, 414, 521, 519, 314, 317, 421, 308, 411, 402, 418, 204, 510, 513, 113, 417, 114, 213, 211, 306, 307, 104, 305, 218, 301, 303, 214, 215, 216 являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Таким образом, судом установлено, что собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> является муниципальное образование городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Письмом от 06.06.2022 ответчик обратился в адрес истца с просьбой исключить из спорного договора с 01.09.2022 жилой дом по адресу: 

<

...> в связи с наличием Распоряжения № 23-2-р от 12.01.2021 г.

Ответным письмом от 20.06.2022 истец уведомил ответчика о том, что для исключения из спорного договора объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчику необходимо предоставить документы, подтверждающие переход права собственности другому лицу.

Письмом от 29.07.2022 ответчик повторно обратился в адрес истца с аналогичным требованием об исключении из спорного договора объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>.

Ответным письмом от 18.08.2022 истец повторно уведомил ответчика, что для исключения из спорного договора объекта недвижимости, ответчику необходимо представить документы, подтверждающие переход права собственности другому лицу, а также трехсторонний акт приема-передачи показаний между ответчиком, новым собственником и истцом.

Письмами от 22.08.2022 ответчик уведомил истца о необходимости снятия показаний водомерного счётчика и подписания акта снятия показаний, направил проект дополнительное соглашения к спорному договору об исключении из договора объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> начиная с 01.09.2022.

Письмом от 24.08.2022 ответчик уведомил истца о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...> не был в собственности ответчика, находился в федеральной собственности, в связи с Распоряжениями от 12.01.2021 г. № 23-2-р, от 08.02.2021 г. № 23-50-р объект недвижимости был передан в муниципальную собственность города Сочи. Дополнительно ответчик указал, что иные коммунальные службы подписали дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры с 01.09.2022 г.

Ответным письмом от 05.09.2022 истец повторно указал ответчику, что для исключения из спорного договора объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчику необходимо предоставить документы, подтверждающие переход права собственности другому лицу, представить трехсторонний акт приема-передачи показаний на 01.09.2022 г. между ответчиком, новым собственником и истцом, представить документы о снятии объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> с баланса ответчика.

Письмом от 14.09.2022 ответчик уведомил истца о том, что не может предоставить документы, подтверждающие переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, так как в получении данных сведений ответчику было отказано МТУ Росимущества, повторно просил подписать дополнительное соглашение к спорному договору, представил истцу копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 г., справку о списании с баланса ответчика объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, копию акта контрольного обследования от 31.08.2022 г. счетчиков, выполненную инспектором истца.

Ответным письмом от 04.10.2022 истец уведомил ответчика о том, что в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> ведется процедура перезаключения договора, по завершению которой в адрес ответчика будет направлено дополнительное соглашение об исключении объекта недвижимости из спорного договора.

Письмом от 21.03.2023 ответчик направил в адрес истца документы подтверждающие переход права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>, а именно ответ департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 06.03.2023 г. № 2686/02.01-44 о нахождении объекта недвижимости в муниципальной собственности г. Сочи, повторно направил справку о снятии объекта недвижимости с баланса ответчика, повторно направил дополнительное соглашение к спорному договору.

Письмом от 04.05.2023 ответчик повторно уведомил истца о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> находится в муниципальной собственности г. Сочи, дополнительно ответчик указал, что просил внести изменения в спорный договор в требованиях от 06.06.2022 г., от 14.09.2022 г., от 21.03.2023 г., сообщил истцу, что он бездействует уже на протяжении 2 лет не внося изменений в спорный договор, в связи с чем ответчик намерен прекратить расчёты за водоснабжение и водоотведение по объекту недвижимости, расположенному по адресу по адресу 

<

...>.

Письмом от 30.05.2023 ответчик повторно уведомил истца о своем намерении прекратить оплату за водоснабжение и водоотведение по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...> в связи с нахождением данного объекта в муниципальной собственности г. Сочи.

Таким образом, судом установлено, что письма сторонами были получены в виду наличия соответствующих отметок с входящими номерами, при этом между сторонами в ходе деловой переписки велась процедура внесения изменений в условия спорного договора, которая не была завершена, что послужило основанием для ответчика прекратить оплату за водоснабжение и водоотведение по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

...>, а для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате соответствующих услуг. В свою очередь предъявление истцом иска о взыскании задолженности послужило основанием для ответчика предъявить встречный иск об изменении условий договора в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что в период рассмотрения гражданского дела, письмом от 14.03.2024 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к спорному договору об исключении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> из договора с 01.12.2023.

Ответным письмом от 15.04.2024 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий относительно условий предложенного истцом дополнительного соглашения, в котором указал, что ответчик в 2022 году неоднократно обращался в адрес истца с требованиями исключить объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> из спорного договора с 01.09.2022, приложил к протоколу разногласий свою редакцию дополнительного соглашения, в котором изменил дату исключения объекта из договора на 01.09.2022. Указанные документы были получены истцом, что подтверждается отметкой с входящим № 9582-ц от 15.04.2024 г.

Письмом от 24.04.2024 истец направил ответчику ответ на протокол разногласий, в котором указал, что протокол разногласий, оформленный должным образом в адрес истца, не поступал.

Ответным письмом от 25.04.2024 ответчик повторно направил в адрес истца протокол разногласий с приложенными к нему шаблонами дополнительного соглашения к спорному договору в редакции ответчика, что подтверждается отметкой с входящим № 10817-ц от 26.04.2024 г.

Письмом от 23.05.2024 истец направил ответчику ответ на повторно направленный протокол разногласий, в котором указал, что протокол разногласий от 25.04.2024 г., оформленный должным образом в адрес истца не поступал, подписанный бланк дополнительного соглашения также не поступал.

Из изложенного суд приходит к выводу о частичном признании истцом встречных исковых требований, выраженном в необходимости заключения между сторонами дополнительного соглашения об исключении из спорного договора объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>. Вместе с тем, стороны не пришли к согласию относительно даты, с которой необходимо произвести исключение объекта.

Ответчиком в материалы дела также были представлены: договор № 266498 от 30.12.2011 об энергоснабжении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, заключенный с ТНС «Энерго Кубань», соглашение о расторжении указанного договора, согласно которому договор признан расторгнутым с 01.09.2022; договор № 530 от 01.01.2012 о теплоснабжении объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...>, заключенный с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго», соглашение о расторжении указанного договора, согласно которому договор признан расторгнутым с 01.09.2022; договор № ЮЛ-3195 от 01.01.2020 об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>, заключенный с АО «Крайжилкомресурс», соглашение об исключении из договора объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> с 01.09.2022 г.

Таким образом, довод ответчика о том, что иные ресурсоснабжающие организации, помимо истца, исключили объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...> или расторгли в отношении данного объекта договора с 01.09.2022, находит свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно п. 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с п. 15 (1) постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Согласно п. 68 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2020 г. № 3659, договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора. Отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, при отклонении организацией водопроводно-канализационного хозяйства протокола разногласий либо неполучении абонентом извещения о результатах его рассмотрения в указанный в абзаце первом настоящего пункта срок абонент вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Как указано выше, первое требование ответчика в адрес истца с требованием внести изменения в спорный договор в виде исключения объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> с 01.09.2022 из условий договора, состоялось 06.06.2022, что подтверждается соответствующей отметкой истца с входящим номером.

Поскольку спорный договор заключен между сторонами 30.07.2020, а требование ответчика направлено 06.06.2022, то есть более чем за один календарный месяц до окончания срока действия спорного договора, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком указаний постановления Правительства Российской Федерации, условий договора.

Доводы, изложенные в ответах истца, поддержанные им в ходе судебных заседаний о необходимости предоставления ответчиком дополнительных документов для исполнения процедуры перезаключения договора и исключения объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

...> из договора, не находят своего подтверждения в постановлении Правительства Российской Федерации, условиях договора.

Поскольку судом установлено, что ответчик обратился в адрес истца с требованием об исключении объекта недвижимости из условий договора 06.06.2022, при этом просил исключить объект с 01.09.2022, а обстоятельства, послужившие основанием для направления этого требования, возникли с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2020 г. по делу № А32- 17149/2020, суд находит встречные исковые требования ответчика о внесении изменений в условия договора в судебном порядке, о признании договора измененным с 01.09.2022, обоснованными и не противоречащими обстоятельствам дела, положениям ст.ст. 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                           Р Е Ш И Л:

Отказ муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» - принять.

Производство по гражданскому делу в части рассмотрения искового заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» - прекратить.

Возвратить муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 932,9 руб., оплаченную платежным поручением №654 от 02.02.2024г.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» - удовлетворить.

Изменить условия договора № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г., а именно:

-Исключить из таблицы «Сведения о режиме подачи холодной воды (гарантированного объема подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированного уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения) по объектам», изложенной в Приложении № 2 к договору № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г. вторую строку таблицы со сведениями: № п/п «2.», код объекта «002», Наименованием объекта «Здание общежития», Адрес объекта/кадастровый № «ул. Глазунова, д. 18», Основной вид деятельности «Общежитие», Способ  водоснабжения (центральное/скважина/иное(указать)) «Центральное», Договор подключения №/дата «-», Технические условия №/дата «-», Гарантированный объем подачи холодной воды, м3/сут., в т.ч. на нужды пожаротушения «21 м3», Проектно-техническая документация № «К-71-40/33», Акт приемки инженерных сетей «К-71-40/33».

- Исключить из таблицы «Режим приема сточных вод по объектам», изложенной в Приложении № 3 к договору № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г. вторую строку таблицы со сведениями: № п/п «2.», код объекта «002», Наименованием объекта «Здание общежития», Адрес объекта/кадастровый № «ул. Глазунова, д. 18», Основной вид деятельности «Общежитие», Способ водоотведения (ЦК/иное (указать)) «Центральное», Договор подключения №/дата «-», Технические условия №/дата «-», V max разрешенной нагрузки, м3/сут «21м3», Проектно-техническая документация № «К-71-40/33», Акт приемки инженерных сетей №/дата «К-71-40/33».

- Исключить из таблицы «Сведения: 1. об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод Абонента по объектам», изложенной в Приложении № 4 к договору № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г. вторую строку таблицы со сведениями: № п/п «2.», код объекта «002», Узел учета «в подвале», Месторасположение узла учета «ул. Глазунова, д. 18», Диаметр прибора учета, мм «32мм», Марка и заводской номер прибора учета «Тепловодомер-32 № 40133948», Год изготовления «2018», Дата опломбирования «-», Дата очередной поверки «2024».

- Исключить из таблицы «Сведения: 2. места отбора проб холодной воды, сточных вод производственного контроля качества по объектам» изложенной в Приложении № 4 к договору № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г. вторую строку таблицы со сведениями: № п/п «2.», код объекта «002», Месторасположение места отбора проб «в контрольном колодце», Характеристика места отбора проб «-», Частота отбора проб «Не чаще одного раза в месяц».

Считать условия договора № 3659 холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 30.07.2020 г. и приложений № 2, № 3, № 4 к нему измененными с 01.09.2022 года.

Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Судья                                                                                                           С.В. Харченко