АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-5639/2018

город Вологда

01 октября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 164 500 руб.,

при участии: от истца Лень Ю.Д. по доверенности от 12.09.2017,  

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Дом» (далее – ответчик) о взыскании 5 166 600 руб., в том числе: 570 000 руб. основного долга, 4 596 600 руб. пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельных участков от 29.07.2014.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, которым просил взыскать 5 164 500 руб., в том числе: 570 000 руб. – основной долг,  4 594 500 руб. – пени.

Уменьшение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 29.07.2014  (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505020:160, площадью 724 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505020:170, площадью 627 кв.м., расположенные по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Семенковский сельсовет, поселок Кувшиново, для строительства многоквартирного дома на срок с 29.07.2014 по 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Пунктом 4.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в виде пени в 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, денежное обязательство за период январь 2015 года – июль 2016 года в сумме 570 000 руб. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности пени за период с 10.02.2015 по 24.01.2018 в сумме 4 594 500 руб. и для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи земельных участков в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 29.07.2014.

Возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Неустойка предусмотрена договором.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком в суд не представлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, ввиду неправильного определения истцом начальных дат периода просрочки исполнения обязательства (срок исполнения 10 число каждого, а не следующего месяца), однако поскольку сумма неустойки заявлена истцом в меньшем размере, чем подлежала начислению в соответствии с условиями договора, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в заявленном истцом размере в соответствии со статьей 330 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 13» 5 164 500 руб., в том числе: 570 000 руб. – основной долг,  4 594 500 руб. – пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом» в доход федерального бюджета 48 823 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин