АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-24924/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации   

 

04 июля 2024 г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения  объявлена 26 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля  2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.

рассмотрев в  открытом  судебном заседании при участии представителей

истца по доверенности от 22.04.24 – ФИО1 (онлайн)

ответчика по доверенности от 01.01.24 – ФИО2 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к акционерному обществу "ОСИННИКОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

о взыскании 307 280,35 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "ОСИННИКОВСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ответчик) о взыскании 307 280,35 руб. основного долга за оказанные с 01.01.2021 по 30.09.2023 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). 

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, просил отказать в иске. Ответчик полагает, что истец  не доказал факт оказания услуг; указал, что право собственности ответчика на спорное здание прекращено; пропуск срока давности за период с 01.07.2018 по 28.11.2020, в связи с чем, истец уточнил требования в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области с 01.07.2018 на основании соглашения от 27.10.2017, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, по условиям которого региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением. Соглашение действует в течение 10 лет (пункт 7.1 соглашения). 

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной Региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Как следует из текста искового заявления, АО «Осинниковский ремонтно-механический завод» является собственником нежилого здания (здание модельного склада) общей площадью 1503,6 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>.

В спорный период от Ответчика не поступала заявка на заключение с Истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного объекта недвижимости, в то же время услуги оказывались на основании типового договора в соответствии с п. 8(18) Правил утв. ПП РФ №1156, ч.8.ст. 23 закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 в полном объеме (в системе учета договоров проекту договора с Ответчиком Истец присвоил № 168013-2023/ТКО).

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях. 

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора,  истец указывает, что за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 307 280,35 руб.

 Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее – Правила №1156) устанавливает порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами

Согласно п. 2 ст. 24.7 Закона №89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений п. 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу п. 10 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 3 ст. 13.3 Закона N 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе, данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 22.09.2018 N 1130 "О разработке, общественном обсуждении, утверждении, корректировке территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также о требованиях к составу и содержанию таких схем" (вместе с "Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем") (далее - Правила N 1130) раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно п. 5 ст. 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Правила N 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (п. п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса, доступна по ссылке Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса — Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (kuzbasseco.ru).

Схема размещения и реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, Порядка определения места сбора и накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования – Осинниковский городской округ утверждена Постановлением администрации Осинниковского городского округа №780-п от 28.12.2018 года (с последующими изменениями), размещена на официальном сайте администрации, доступна по ссылке Поиск по сайту » Осинники, официальный сайт города (osinniki.org).

С учетом информации, находящейся в открытом доступе на вышеуказанных сайтах, следует, что место накопления ТКО по спорному адресу не внесено в территориальную схему.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания услуг по обращению с ТКО.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Таким образом, факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 в размере 307 280,35 руб. должен подтверждаться актами оказанных услуг за спорный период, универсальными передаточными документами, иными документами безусловно свидетельствующими об оказании услуг по обращению с ТКО в связи с наличием у ответчика спорного объекта.

Вместе с тем, указанные документы истец в материалах дела не представил. 

Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности ответчика на нежилое помещение (здание модельного склада) общей площадью 1 503,6 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, прекращено.

Право собственности ответчика на здание модельного склада общей площадью 1 503,6 м2, расположенное на земельном участке площадью 61 411 м2, с кадастровым номером 42:31:0114042:0003 было зарегистрировано на основании дубликата плана приватизации от 05.02.1994 года, выданного 05.02.2003 года. На кадастровом плане земельного участка спорное нежилое помещение отражено за номером 12, учетным кадастровым номером части 012.

05.06.2014 года комиссией в составе представителей ОАО «ОРМЗ» главного инженера ФИО4, начальника литейного участка ФИО5, инженера-конструктора ФИО6 провела осмотр и дефектацию здания модельного склада размерами 38,9х10,15 м, высотой 7,9 м, двухэтажного на железобетонном ленточном фундаменте, с деревянными перекрытиями, кровлей из асбестоцементных листов, стеновое ограждение – кирпич и шлакоблок, инв.№245, год подстройки – 1976, выведенного их эксплуатации в июне 2014 года.

Результаты осмотра оформлены заключением о непригодности оборудования к эксплуатации (о прекращении эксплуатации) от 05.06.2014 года, согласно которому комиссия пришла к заключению о непригодности указанного объекта к эксплуатации по причине: аварийное состояние здания (фрагментарное разрушение кирпичной и шлакоблочной кладки, ж/б перемычек, гниение деревянных перекрытий); отсутствие необходимости в дальнейшей эксплуатация здания и необходимости использования площадки застройки для постановки крана козлового.

07.07.2014 года ответчиком издан приказ №62/1 о списании основных средств, согласно которому приказано списать с баланса предприятия здание модельного склада инв. №345, находящегося на балансе основных средств литейного участка.

Актом №РМ-00000014 от 25.07.2014 года здание модельного склада было списано как объект основных средств с бухгалтерского учета.

В разделе 3 Акта №РМ-00000014 от 25.07.2014 года «Сведения о затратах, связанных со списанием (ликвидацией) объекта основных средств с бухгалтерского учета, и о поступлении материальных ценностей от их списания (ликвидации) отражены затраты на демонтаж здания модульного здания составил 841 679,24 руб.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. 

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и, с учетом разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25, в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, спорный объект недвижимости (здание модельного склада) снят с кадастрового учёта 21.02.2024. 

Более того, 15.10.2017 года между АО «ОРМЗ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор №ДГЮР7-000394 аренды движимого и недвижимого имущества с правом выкупа (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору, именуемое в дальнейшем «Объекты» и движимое имущество, указанное в Приложении №2 к настоящему договору (совместно именуемые далее – имущество) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией.

Согласно п. 1.2 договора аренды передаваемое в аренду имущество является собственности арендодателя.

Приложение №1 к договору аренды содержит перечень, стоимость, характеристику, местоположение объектов недвижимого имущества.

Так, в указанный перечень включен земельный участок по адресу: 

<

...>, а также все объекты, отраженные в кадастровом план земельного участка, за исключением демонтированного здания модельного склада.

Выкупная цена имущества согласована сторонами в п. 5.3 договора аренды, арендатор обязался погашать выкупную цену имущества в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Выкупная цена имущества арендатором была погашена, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности 10-11 мая 2018 года.

Таким образом, право собственности ответчика прекращено не только на спорное здание модельного склада, но и на земельный участок по адресу: 

<

...>, а также все объекты, отраженные в кадастровом плане земельного участка.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств оказания услуг в пользу ответчика в спорный период в отношении нежилого здания (здание модельного склада) общей площадью 1503,6 м2, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, в этой связи заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска.

            Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

            Обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 4783 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 17560 от 16.09.2022.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                      О.И. Перевалова