АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-4827/2016

«22» марта  2018 года      

Резолютивная часть решения оглашена  19 марта  2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  22 марта    2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Мироненко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800078601, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 209393,30  руб.

и по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800078601, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды №ЛП-Э1/1 от 20.01.2016

с участием в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 23.03.2017

от  ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.09.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора аренды №ЛП-Э1/1 от 20.01.2016, в сумме 209393,30 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2016 для совместного рассмотрения принят встречный иск ответчика о расторжения  договора аренды №ЛП-Э1/1 от 20.01.2016 нежилого помещения площадью 531,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «УниверсалОптТорг», арендодатель, и ИП ФИО2, арендатор, в связи с неисполнением арендодателем обязанности по передаче предмета договора.

Определением суда от 18.08.2016 производство по делу приостановлено до вынесения Арбитражным судом Воронежской области судебного акта по делу №А14- 4783/2016.

   Из материалов дела следует, что 20.01.2016 между  обществом с  ограниченной ответственностью «Универсалоптторг» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых  помещений N ЛП-Э1/1, согласно которому  арендодатель  предоставляет, а арендатор  принимает во временное  владение и пользование (аренду)   нежилые  помещения общей площадью  531,63 кв.м., находящиеся на 1 этаже здания  лит. Б1, расположенного  по адресу: 

<

...> в соответствии с  поэтажным планом  -приложение N 1 к договору, являющимся  неотъемлемой частью для организации  офиса, склада, торговли. 

   Арендодатель  обязуется  передать   помещения  не позднее с 20 января 2016 года. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 364 дня.

   В соответствии с разделом 2 договора общая сумма арендной платы устанавливается в размере 180703 руб. в месяц из расчета: 350 руб. за один кв.м. основных помещений  общей площадью 500,98 кв.м., что составляет 175 343 руб. за один  месяц, без НДС, 175 руб. за один кв.м. вспомогательных помещений общей площадью 30,63 кв.м., что составляет 5360 руб. за один месяц, без НДС. При  подписании договора арендатор  уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 180 703 руб.  не позднее дня подписания договора.            

   Как ссылается истец  в исковом  заявлении  ответчик  не принял помещение, обеспечительный взнос не оплатил, как полагает  истец он отказался от исполнения договора в одностороннем порядке  в нарушение условий  договора  и п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 В связи  с ненадлежащем  исполнением обязательств у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы, рассчитанной за период с 20.01.2016 по 20.02.2016 в сумме 180 703 руб., реального ущерба  в виде понесенных расходов по оплате коммунальных  услуг  в сумме 32869,85 руб. 

В адрес  ответчика истец направил в адрес  претензии  на оплату задолженности  в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В силу ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имущество; по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств; арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента фактической передачи имущества.

          Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о расторжения  договора аренды №ЛП-Э1/1 от 20.01.2016 нежилого помещения площадью 531,63 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между ООО «УниверсалОптТорг», арендодатель, и ИП ФИО2, арендатор, в связи с неисполнением арендодателем обязанности по передаче предмета договора.

           В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться  от иска полностью или части.

           Отказ от заявления судом принят, так как он подписан  уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ судом принят.

  Как подтверждено материалами  дела и не оспаривается сторонами акт приема-передачи к  договору   аренды от 01.07.2016 не составлен. 

  Приложенный истцом  акт приема-передачи  спорного помещения датированный  20.10.2016  не содержит печать и подпись  арендатора  либо отметок об его  отказе от подписания данного акта. 

  Иные доказательства, подтверждающие  передачу  спорного помещения имущества, направление акта приема-передачи ответчику в материалы  дела не представлены. 

  В соответствии с частью 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

  В силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Факт использования  спорного помещения в период с 20.01.2016 по 20.02.2016  материалами не подтвержден.   

 В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Относимым и допустимым доказательством  передачи помещения арендатору является подписанный двусторонний акт (иной документ) приема-передачи помещения ( п.1 ст. 655 ГК РФ).

 На основании абз. 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества соответственно.

Доказательств  в подтверждение уклонения арендатора  от приемки помещения, направления в его адрес соответствующего акта приема-передачи  имущества истцом не представлены.  Обязанность, предусмотренная  п.1.2, п.3.1.1 договора в передаче  помещения по актам приема-передачи не позднее 20.10.2016, истцом не исполнена.   

На основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного Кодекса, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

В силу частей 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные истцом доказательства не подтверждают соблюдение  вышеперечисленных условий договора  и требований закона по передаче   арендуемого помещения. Электронная переписка от 02.03.12.,16-17.12.2015 таким доказательством не может являться.

Как следует из материалов дела N А14- 4783/2016 между сторонами 15.02.2016  был заключен договор аренды нежилых помещений N ЛП-Э1/1 от 15.02.2016, по условиям  которого ООО "Универсал ОптТорг" (ответчик) обязался передать ИП ФИО2 (истцу) нежилое помещение площадью 338, 63 кв. м, расположенное на 1 этаже здания лит. Б1 по адресу: 

<

...>, для организации офиса, склада, торговли.  Помещение передано истцу по акту приемки-передачи 15.02.2017, между сторонами согласован поэтажный план (приложение N 1 к договору). К договору  составлен  акт приема-передачи  от 15.02.2016. Договор  от 15.02.2016 исполнялся сторонами  на согласованных условиях, начиная  с указанной даты.    

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, а допущенное ответчиком нарушение обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим получить выгоду.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которое может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Для возмещения причиненных убытков необходимо доказать факт причинения убытков, незаконность действий или бездействия ответчика (в нарушение требований законодательства, договора), размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

 Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

 Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

 Учитывая, что  наличие у истца убытков в заявленной сумме по вине  ответчика не подтверждается материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

          В силу  ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. Уплаченные ответчиком денежные средства в сумме 23 000рублей  как взнос за производство судебной экспертизы подлежат возврату в его адрес в связи с отказом  общества от ходатайства о назначении  по делу технической экспертизы.   

          Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, п.1ч.1 ст. 150,ст.ст. 151, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять  отказ   индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж    от  расторжения  договора аренды №ЛП-Э1/1 от 20.01.2016 нежилого помещения. Производство по встречному исковому заявлению   прекратить.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800078601, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

         Перечислить с депозитного счета арбитражного суда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 315366800078601, ИНН 

<

***>) денежные  средства в сумме  23000 руб.

           В  удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УниверсалОптТорг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб. 13 коп. Выдать справку на возврат госпошлины. 

          Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  со дня принятия и в кассационную инстанцию Арбитражного суда  Центрального округа в двухмесячный срок со дня вступления решения, постановления в законную силу  посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.   

                      Судья                                                                          И.В. Мироненко