АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19914/2023

14 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 1117447005994, Челябинская область, с. Аргаяш к акционерному обществу «Промсвязьбанк», ОГРН 1027739019142 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора «РесурсКомплектСнаб», Министерство Внутренних дел России, в  лице  Следственного департамента, о взыскании 153 727 820 руб. 19 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (далее - ООО «ТехноПарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ОГРН 1097711000078 (далее - банк, ответчик) о взыскании задолженности по простому банковскому векселю в размере 139 615 030 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 577 851 руб. 09 коп. за период с 24.04.2023 с продолжением начислением процентов по дату фактического  исполнения  обязательства, об обязании банка  передачи истцу подлинника банковского векселя от 23.08.2018 серии СМП-5  № 000122. 

Решением суда от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 1117447005994, Челябинская область, с. Аргаяш, отказано. 

 В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

          В связи с не рассмотрением вопроса  о частичном отказе от исковых требований и распределении судебных расходов, данный вопрос в соответствии со ст. 178 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании.

        Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в силу ч. 2  ст. 178 АПК РФ.

Заявлением  от 20.11.2023 (л.д.83-88 том 2) истец уточнил предмет иска, заявлено  об отказе в части требований об обязании банка  передачи истцу подлинника банковского векселя от 23.08.2018 серии СМП-5  № 000122 (заявление  ответчика от 24.08.2023 (л.д.1 том 2).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества  отказ от иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При сумме  иска 153 727 820 руб. 19 коп.  размер  государственной пошлины составляет 200 000  руб.

Истцом  произведена  оплата  государственной пошлины в сумме 206  000 руб. по платежному поручению  от 11.07.2023 № 758 (л.д.12 том 1) и от 16.06.2023 № 669 (л.д.13 том 1).

        Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в иске отказано, на  истца относятся расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

В связи с  отказом  от иска истцу подлежит возврату сумма  в размере 6 000 руб., оплаченная по  платежному поручению  от 11.07.2023 № 758 (л.д.12 том 1).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление истца - общества с  ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с Аргаяш об отказе от требований  об истребовании  банковского векселя СМП-5 № 000122 от 23.08.2018  на сумму 115 400 000 руб., принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Вернуть истцу - обществу с  ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с Аргаяш из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., (оплаченная по  платежному поручению  от 11.07.2023 № 758).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                  К.А.Сакаева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. соответственно.