﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8476/2017

21 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» Гомбоевой Е.Е. (доверенность № 43/ТП от 31.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу № А78-8476/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 9 517 450 рублей 87 копеек задолженности по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в 2016 году, 1 237 950 рублей 42 копеек неустойки за период с 19.02.2016 по 01.11.2017, с последующим начислением неустойки с 02.11.2017 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, далее – АО «Оборонэнергосбыт»), акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003), федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 69 848 рублей задолженности, 268 441 рубль 24 копейки неустойки, а также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки, за периоды с 02.11.2017 по 05.04.2020, с 07.10.2020 по 08.02.2021, с 09.02.2021 по день фактической уплаты долга. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полном объеме.

По мнению АО «Читаэнергосбыт», при рассмотрении требований о взыскании неустойки у судов отсутствовали основания для применения постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», поскольку ответчик не пострадал в условиях распространения новой коронавирусной инфекции. Кроме того, заявитель указывает на то, что расчет объема электрической энергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», необходимо определять на основании показаний приборов учета № 090243, № 090346; из расчета потерь необоснованно исключен объем безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт».

АО «Оборонэнерго» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 14.10.2021 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец – гарантирующий поставщик, ответчик – покупатель) урегулированы договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00028 от 26.09.2016, по которому АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства ответчика, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а АО «Оборонэнерго» обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности), приобретаемого ответчиком в целях компенсации потерь в электрических сетях, согласован сторонами в разделе 4 договора. Объем электрической энергии осуществляется по формуле: «объем электрической энергии, поступивший в электрически сети ответчика – объем электрической энергии, переданный из электрических сетей ответчика в точки поставки потребителей, + объем электрической энергии, отпущенный (переданный) из электрических сетей ответчика в точки отпуска смежных сетевых организаций и лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, производителей электрической энергии».

В силу пунктов 6.1, 6.3 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 (пункт 9.1 договора).

В 2016 году ответчик осуществлял прием электрической энергии в свою сеть и передачу электрической энергии в точки поставки и точки отпуска электроэнергии, указанные в договоре. 

Неоплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в полном объеме послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 3, 37, 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 128, 144, 176, 188, 190, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», исходили из доказанности истцом предъявленной к оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 69 848 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 128 Основных положений № 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 391-00028 от 26.09.2016 с приложениями к нему, акты разграничения границ балансовой принадлежности сетей, акты осмотра и технической проверки средств измерений, акты проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений, протоколы проверки метрологических характеристик, свидетельства о поверке, письма о направлении актов о неучтенном потреблении при выявлении безучетного потребления в адрес АО «Оборонэнергосбыт», акты осмотра электроустановок, справки о поставленной электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии, перечни разногласий к ним, перечень показаний расчетных приборов учета, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 311-000095 между истцом и АО «Оборонэнергосбыт», договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ДОУП 03/2014 от 27.06.2014), с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А78-17357/2017, № А78-4907/2016, № А78-9901/2016, № А78-11914/2016, № А78-1445/2017, № А78-2763/2017, № А78-12368/2016, № А78- 10884/2016, № А78-1638/2017, № А78-3489/2017, суды установили объем потерь электрической энергии, который подлежал оплате ответчиком, и в отсутствие доказательств оплаты долга частично удовлетворили исковые требования.

Возражения ответчика относительно объема полезного отпуска электрической энергии были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены со ссылкой на пункт 188 Основных положений № 442, по смыслу которого объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Довод о необходимости определения объема электрической энергии, переданной из сетей АО «Улан-Удэ Энерго», на основании показаний приборов учета № 090243, № 090346, отклоняется судом округа, поскольку как верно установили суды, приборы учета № 01231437, № 01231445, № 01231446, № 01231449, расположенные на границе балансовой принадлежности и согласованные в договоре, в спорный период времени являлись расчетными. Таким образом, оснований для применения в расчетах показаний приборов учета № 090243, № 090346 у судов не имелось.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными сторонами в расчетах объема и стоимости потерь электрической энергии, установлены судом первой и апелляционной инстанций, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. При оценке доказательств требования, в том числе статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами соблюдены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Довод об отсутствии оснований для применения положений постановления Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) при расчете неустойки, отклоняется. 

Разрешая иск, суды с учетом положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления № 428 удовлетворили требования о взыскании неустойки частично, исключив из расчета период действия моратория на начисление финансовых санкций в отношении ответчика, включенного в перечень системообразующих организаций российской экономики. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 февраля 2021 года по делу № А78-8476/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев