1070/2023-162971(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12930/2023

г. Тюмень

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2011, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ» (далее -  истец, ООО «ФИНСТРОЙ») к обществу с ограниченной ответственностью  «НОВИНКОМ» (далее – ответчик, ООО «НОВИНКОМ») о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов в размере 163 593,02 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по возврату денежных средств.  

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в  порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не  представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.  

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2023  в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.10.2023. Информация об объявлении  перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе  «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей истца и ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 платежным поручением ООО  «ФИНСТРОЙ» перечислило ООО «НОВИНКОМ» денежные средства в размере  1 000 000 руб., с назначением платежа: «Оплата по договору займа», однако, как  утверждает истец, договор займа в письменном виде заключен не был, а обязательства по  возврату суммы займа ответчиком не исполнены.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной  форме (простой или нотариальной).  

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,  или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).  

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам  (договорам), если иное не установлено ГК РФ (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в  

письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами,  телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами,  передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ  исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).  

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа  между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает  не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в  случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей.  

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает  стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на  свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие  доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон,  несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.  

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи  807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа  по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не  получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его  оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за  исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,  злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения  тяжелых обстоятельств.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,  определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае  спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и  то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего  обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении  надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае  возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.  

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом  письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне  зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым  доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности  ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания,  однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку  заемщика или иные документы.  

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение,  подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой  стороне.  

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из  объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71  АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с  учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.  

Такой подход суда при определении природы спорных правоотношений, в целом  соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации 3 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 25.11.2015 (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике).  

Представленное платежное поручение, по которому ответчиком получены  денежные средства, содержит ссылку на перечисление денежных средств в качестве  заемных средств.  

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую  же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того  же рода и качества.  

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В  

случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней  со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено  договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  денежных средств на его банковский счет.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

В настоящем случае перечисление денежных средств осуществлено в форме  (платежным поручением через банк), позволяющей установить реальность платежей.  

Исходя из назначения платежа, указанного в платежном поручении от 15.06.2020 №  118, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме  1 000 000 руб. во исполнение договора денежного займа.  

Договор займа суду не представлен. Ответчиком факт передачи заемных средств не  оспорен, надлежащих доказательств иной воли сторон при перечислении и получении  денежных средств, в материалы дела не представлены.  

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что перечисление денежных  средств имело место не в связи с обязательствами из договора займа, не представлены.  

Ответчик, не оспаривая получение денежных средств, также не совершил действий,  указывающих на его несогласие с назначением платежа; соответствующих требований к  истцу не заявил.  

Таким образом, поведение сторон указывает на наличие между сторонами заемных  обязательств.  

Отсутствие единого договора займа не позволяет определить конечный срок  возврата суммы займа.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить  этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в  другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено  возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,  установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать  досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися  процентами.  

Как указано выше, истец 23.05.2023 направил ответчику требование о возврате  выплаченных денежных средств до 31.05.2023, которое суд квалифицирует как  требование, предъявленное в порядке пункта 2 статьи 811 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

На момент рассмотрения дела, допустимых доказательств отсутствия обязательств  либо их исполнения ответчик не представил.  

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере  1 000 000 руб., требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере  163 593,02 руб.  

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре  условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства  займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения  ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком  суммы долга или его соответствующей части.  

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, оснований полагать, что договор  займа являлся беспроцентным, у суда не имеется.  

Доказательств, указывающих на наличие соглашения сторон о начислении  процентов за пользование займом в сумме, меньшей той, что предусмотрена пунктом 1  статьи 809 ГК РФ, не представлено.  

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня  возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).  

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт просрочки исполнения  ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств установлен судом,  требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВИНКОМ»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСТРОЙ» задолженность  в сумме 1 000 000 руб., проценты в сумме 163 593,02 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 163 593,02 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.