АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3734/2017

г. Архангельск

06 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; Россия, 163000, 

<

...>; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Толстого, дом 12)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>; Россия, 165320, п.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Школьная, дом 12) 

о взыскании 1 138 016 руб. 29 коп. (с учетом уточнения размера предъявленного требования);

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (извещены). 

Суд установил следующее:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 099 296 руб. 18 коп., в том числе: 1 035 436 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2016 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 24.02.2016 №35-04/Т-16/КТ-Ш, 63 859 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 29.03.2017; а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2017 по день фактической оплаты долга. Просит распределить расходы по уплате госпошлины.

Истец к дате судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнение и заявление о зачете государственной пошлины. В соответствии с представленным уточнением истец просит взыскать с ответчика 1 138 016 руб. 29 коп., в том числе: 1 035 436 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в ноябре и декабре 2016 года тепловую энергию по договору энергоснабжения от 24.02.2016 №35-04/Т-16/КТ-Ш; 102 579 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 25.05.2017; а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга, а также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом.

Ответчик отзыв на иск, либо доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные сторонами по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения от 24.02.2016 №35-04/Т-16/КТ-Ш (с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2016), по условиям которого договора истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединённую сеть тепловую энергию на отопление, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором, соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Перечень объектов теплоснабжения по этому договору определён сторонами в приложении №1 к договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств по названному договору истец в ноябре и декабре 2016 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию, что подтверждается универсальными передаточными документами (счётами-фактурами и актами) от 30.11.2016 №10754/02 и от 31.12.2016 №11732/02, подписанными представителями истца и ответчика. Согласно этим универсальным передаточным документам стоимость тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года, составила 449 468 руб. 26 коп., а стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года, составила 585 968 руб. 70 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров по объёму и качеству поставленной тепловой энергии и стоимости поставленной тепловой энергии. Ответчик возражений по объёму и качеству тепловой энергии, а также по стоимости тепловой энергии в материалы дела не представил.

Из положений пунктов 4.3, 4.4 договора энергоснабжения от 24.02.2016 №35-04/Т-16/КТ-Ш следует, что расчётным периодом признаётся календарный месяц, а окончательная оплата за тепловую энергию производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан в срок до 12.12.2016 оплатить тепловую энергию, потреблённую в ноябре 2016 года; в срок до 10.01.2017 оплатить тепловую энергию, потреблённую в декабре 2016 года.

Как следует из материалов дела, оплату потреблённой в указанных расчётных периодах тепловой энергии ответчик не произвёл, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае объём поставленной тепловой энергии определён по показаниям приборов учёта тепловой энергии, установленных на объектах теплоснабжения, а стоимость тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утверждёнными для истца постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству поставленной тепловой энергии, а также по поводу стоимости поставленной тепловой энергии. Ответчик свой контррасчёт суду не представил, возражений в отношении указанного истцом объёма тепловой энергии и определённой истцом стоимости поставленной ответчику тепловой энергии не заявил; доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие неисполненной обязанности ответчика по уплате 1 035 436 руб. 96 коп. за поставленную в ноябре и декабре 2016 года тепловую энергию.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 035 436 руб. 96 коп. долга является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, руководствуясь статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ), в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2016 года, просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 449 468 руб. 26 коп. за каждый день просрочки начиная с 13.12.2016 по день фактической оплаты, а в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года, просил взыскать с ответчика законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 585 968 руб. 70 коп. за каждый день просрочки начиная с 24.01.2017 по день фактической оплаты.

Суд находит заявленные исковые требования о взыскании пеней обоснованными по праву и по размеру в связи со следующим.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии предусмотрена законная неустойка (пени).

Ответчик возражений в отношении доводов истца о наличии просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2016 года, а также в отношении указанных истцом размеров не выплаченных в срок сумм и периодов просрочки их уплаты, не привёл, свои контррасчёты суду не представил. Доказательства своевременного исполнения ответчиком указанных обязательств в материалах дела отсутствуют.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт неисполнения этих обязательств, в связи с чем истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

В рассматриваемом случае за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потреблённой в ноябре и декабре 2016 года, взысканию с ответчика подлежат пени в общем размере 102 579 руб. 33 коп., в том числе:

- 52 129 руб. 67 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в ноябре 2016 года, за период с 13.12.2016 по 25.05.2017;

- 50 449 руб. 65 коп. пеней, начисленных за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в декабре 2016 года, за период с 24.01.2017 по 25.05.2017.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга (1 035 436 руб. 96 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты.

В свете изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 24 000 руб. государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 380 руб.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о проведении зачета по уплате госпошлины, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, необходимых для проведения зачета и предусмотренных частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд возвращает истцу представленные им документы: справку от 23.12.2016 по делу А05-10204/2017, копию платежного поручения №6495 от 22.06.2016 и копию решения от 24.11.2016 по делу А05-10204/2016; справку от 23.01.2017 по делу А05-10202/2016 и копию платежного поручения №4070 от 05.05.2016.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 165320, п. Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул. Школьная, дом 12) в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163000, 

<

...>; Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул. Толстого, дом 12) 1 138 016 руб. 29 коп., в том числе: 1 035 436 руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2016 года, 102 579 руб. 33 коп. неустойки, начисленной за период с 13.12.2016 по 25.05.2017; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты, а также 24 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шипицынская средняя общеобразовательная школа» в доход федерального бюджета 380 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова

Приложение: справка от 23.12.2016 по делу А05-10204/2017, копия платежного поручения №6495 от 22.06.2016; копия решения от 24.11.2016 по делу А05-10204/2016; справка от 23.01.2017 по делу А05-10202/2016, копия платежного поручения №4070 от 05.05.2016.