Дело № А11-12471/2019

03 марта 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2021 по делу № А11-12471/2019 о приостановлении производства по делу,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

администрация города Коврова Владимирской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской  области с иском к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», ответчик) о принудительном взыскании 68 551 449 руб. 57 коп. задолженности по концессионным соглашениям в отношении объектов водоотведения и объектов водоснабжения от 27.12.2016 и от 31.12.2016.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области приостановил производство по делу № А11-12471/2019 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10382/2017 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия города Коврова «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» о признании договора залога от 19.01.2017 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что требования, предъявленные в рамках обособленного спора по делу № А11-10382/2017, о признании другого договора недействительным, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу, о взыскании задолженности в рамках концессионных соглашений. При этом ссылается на содержание пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Кроме того указывает, что основаниями рассматриваемых дел являются различные договоры, между разными юридическими лицами.  Предметы доказывания по делам не пересекаются. Договор залога заключен позднее концессионных соглашений.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции при принятии обжалованного судебного акта, руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Принял во внимание, что обстоятельства, подлежащие установлению Арбитражным судом Владимирской области при рассмотрении заявления конкурсного управляющего МУП «Водоканал» в рамках дела № А11-10382/2017 о признании договора залога от 19.01.2017 недействительной сделкой, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Повторно оценив позиции сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учтено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу возобновлено судом первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2021 по делу № А11-12471/2019 о приостановлении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод им. В.А. Дегтярева» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья           

    Л.П. Новикова