﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1455/2021

15 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии:

от Рубан В.А. – Кузнецов Р.А., представитель по доверенности от 13.06.2018

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Рубан Виктории Александровны

на определение от 25.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу №  А51-83/2016

Арбитражного суда Приморского края

по вопросу об утверждении финансового управляющего

в рамках дела о признании Шуськина Вячеслава Ивановича                             (ИНН: 280100835257, СНИЛС 134-657-974 94, дата и место рождения: 24.04.1964, Иркутской область, г. Ангарск, адрес: г. Владивосток,                           ул. Фадеева, д. 49, кв. 8) несостоятельным (банкротом) 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2016 принято к производству заявление Шуськина Вячеслава Ивановича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.04.2016 в отношении Шуськина В.И. введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин Дмитрий Сергеевич.

Решением суда от 19.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,  Шуськин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Никитин Д.С.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020 решение суда от 19.09.2019, апелляционное постановление от 10.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 23.11.2020 Никитин Д.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Шуськина В.И.

Определением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, финансовым управляющим имуществом Шуськина В.И. утверждена Хомич Светлана Сергеевна.

Решением суда от 12.04.2021 (дата оглашения резолютивной части) Шуськин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Хомич С.С.

В кассационной жалобе кредитор должника Рубан Виктория Александровна просит определение суда от 25.12.2020, апелляционное постановление от 17.02.2021 отменить, утвердить финансовым управляющим имуществом Шуськина В.И. Широкова Юрия Савельевича. В обоснование заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), судебную практику приводит доводы об отсутствии у суда оснований для утверждения Хомич С.С. финансовым управляющим имуществом должника на основании решения собрания его кредиторов от 11.10.2020, поскольку кредиторы не вправе выбирать конкретную кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве гражданина.

В судебном онлайн-заседании окружного суда представитель Рубан  В.А. на доводах кассационной жалобы не настаивал.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9. Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного Закона и данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном названной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Никитин Д.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Шуськина В.И. по ходатайству Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих  (далее – СРО ААУ «Евросиб», саморегулируемая организация) в связи с принятием 20.10.2020 решения об его исключении из состава членов саморегулируемой организации по причине привлечения к административной ответственности в виде дисквалификации.

Определением от 29.10.2020 судом указано на необходимость кредиторам должника провести собрание по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве, СРО ААУ «Евросиб» – представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим имуществом должника, информацию о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В рамках рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов должника от 10.11.2020, проведенного в очной форме, на котором участниками собрания с правом голоса (54,826 %) принято решение избрать в качестве арбитражного управляющего Хомич Светлану Сергеевну, которая является членом СРО ААУ «Евросиб».

Определением от 23.11.2020 суд обязал СРО ААУ «Евросиб» представить сведения в отношении выбранной на собрании кредиторов должника Шуськина В.И. 10.11.2020 кандидатуры арбитражного управляющего Хомич С.С., информацию о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемой организацией во исполнение определения судаот 23.11.2020 представлена кандидатура арбитражного управляющего Хомич С.С., приложены: выписка из протокола заседания конкурсной комиссии, мотивированное заключение и согласие арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, при утверждении финансовым управляющим имуществом должника Хомич С.С. руководствовался принятым собранием кредиторов решением о выборе ее кандидатуры для утверждения в настоящем деле о банкротстве, а также ее соответствием требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее – Обзор от 26.12.2018), указано, что в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о невозможности выбора собранием кредиторов конкретной кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения его финансовым управляющим имуществом должника на стадии реструктуризации долгов гражданина после отстранения предыдущего финансового управляющего.

В свою очередь предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование, а также разъяснения, данные в пункте 16 Постановления № 45, распространяются на ситуации подачи заявления о собственном банкротстве самим гражданином. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена.

Полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае отстранения предыдущего с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона не могут рассматриваться, как лишающие кредиторов предоставленного им в Законе о банкротстве выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, обоснованно учитывал волеизъявление кредиторов должника, собранию которых действующим законодательством предоставлено права выбора арбитражного управляющего, утвердив кандидатуру Хомич С.С., соответствующую требования, предъявляемым к ней Законом о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021по делу №  А51-83/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева

 

Е.О. Никитин