АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6464/2021

г. Архангельск

16 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" о составлении мотивированного решения от 03.08.2021, 

поданное в дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164570, Архангельская область,)

к ответчикам:

- публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, д.15)

- обществу с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 188310, г.Гатчина, Ленинградская область, ул. Красных ФИО2, дом 11, кв.149)

о взыскании 90 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Архангельской области из Октябрьского районного суда г. Архангельска на основании определения суда от 05.05.2021 о передаче дела по подсудности поступили материалы дела №2-1784/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее – 1 ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн" (далее – 2 ответчик) о взыскании 90 000 руб., в том числе: с ответчиков 25 000 руб.  расходов на эвакуацию транспортного средства 3034 СС, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.12.2020, с общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн" 65 000 руб. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Первый ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.08.2021.

09 августа 2021 года публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. Суд удовлетворяет ходатайство первого ответчика и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, первого ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

26 декабря 2020 года в 18 час. 30 мин. у дома № 9 в д.Ельциновская Вельского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак (г/з) В362ЕР35 и автомобиля 477324  г/з В537ЕЕ147, принадлежащего второму ответчику, в результате чего транспортное средство 

<

...> г/з В362ЕР35 получило механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля 477324  г/з В537ЕЕ147  ФИО3, который управляя буксируемым автомобилем 477324  г/з В537ЕЕ147 при буксировке на гибкой сцепке за буксирующим автомобилем  

<

...> г/з В362ЕР35 под управлением ФИО1, при движении на спуске не учел погодные и дорожные условия, технические характеристики транспортного средства, уходя от столкновения допустил натяжение троса, после чего буксирующий автомобиль 

<

...> г/з В362ЕР35 развернуло и последний совершил съезд в кювет.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ННН №3018582153.

26.12.2020 истец был вынужден эвакуировать поврежденное в ДТП транспортное средство, в связи с чем заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО4) обязался оказать транспортные услуги по перевозке автомашины ГАЗ-3034СС  автомашиной Камаз, г/з М826СУ29 по маршруту г.Вельск - п.Березник Архангельской области. 

Стоимость услуг по данному договору составила 25 000 руб. (Приложение № 1 к договору Протокол согласования тарифа на оказание транспортных услуг), уплата которых подтверждается квитанцией от 27.12.2021  №031449.

26.12.2020 стороны подписали акт № 68 о приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" осуществило истцу страховую выплату в общем размере 85 180 руб. (платежное поручение № 817 от 25.01.2021, № 676 от 10.02.2021), из них: 81 000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 4180 руб. расходы по составлению экспертного заключения.

Кроме того, 22.12.2020 между истцом (исполнитель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик по договору) заключен договор оказания услуг по эвакуации транспортных средств  № 221220-01. В соответствии с пунктом 1.1. которого в рамках указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по эвакуации транспортных средств (а/м Lexus RX300 по маршруту г.Санкт-Петербург, Шкиперский проток, 21 к2 – 

<

...>).

Стоимость услуг по указанному договору согласована сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 65 000 руб.

По утверждению истца, так как, транспортное средство 

<

...> г/з В362ЕР35 получило повреждения в результате ДТП от 26.12.2021, он был вынужден отказаться от исполнения своих обязательств по договору № 221220-01.

В связи с причинением убытков в результате ДТП истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев  транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП и его обстоятельства ответчиками  не оспариваются. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты страховой компанией расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП.

Факт несения указанных расходов подтверждается актом об оказании услуг № 68 от 26.12.2020, квитанцией №031449 от 27.12.2021 .

При этом, вопреки утверждению страховщика, из названного акта ясно видно что пострадавшее транспортное средство 

<

...> г/з В362ЕР35 было эвакуировано вследствие повреждений, полученных в ДТП, произошедшего 26.12.2020. В рассматриваемом случае необходимость эвакуации транспортного средства потерпевшего, невозможность его самостоятельного передвижения, четко прослеживается из материалов дела. Доказательства наличия у истца обязательства по оплате эвакуации и сумма обязательства подтверждены, в связи с чем требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг эвакуатора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Лайн" 65 000 руб. упущенной выгоды. 

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

 Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Таким образом, упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль, под которой понимается чистый доход, остающийся после всех затрат и расходов, понесенных кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 (судебная коллегия по экономическим спорам) лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В материалы  дела истцом представлен договор оказания услуг по эвакуации транспортного средства № 221220-01 от 22.12.2020, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5  Согласно пункту 3.1. указанного договора  стоимость работ, выполняемых истцом, согласована в размере 65 000 руб.

Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора № 291220-01 от 28.12.2021, в соответствии с которым заказчик (ИП ФИО5) и исполнитель (ИП ФИО1) пришли к соглашению  о расторжении договора № 291220-01 от 28.12.2021, в связи с невозможностью его исполнения, не может служить в качестве доказательства невозможности исполнения истцом обязанностей по договору № 221220-01 от 22.12.2020, т.к. заключено сторонами в отношении другого договора ( иные реквизиты)

Кроме того, судом установлено, что в договоре № 221220-01 от 22.12.2020 не определен срок оказания  услуг, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что услуги не могли быть оказаны в период с 22.12.2020 (дата заключения договора) до 26.12.2020 (дата ДТП)

Доказательства, подтверждающие, что истцом совершены какие-либо конкретные действия и сделаны приготовления, направленные на извлечение дохода в связи с исполнением обязательств по  договору № 221220-01 от 22.12.2020, суду также не представлены.

Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцом понесены убытки в виде 65 000 руб. упущенной выгоды. В указанной части заявленные истцом требования  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах"  в пользу истца подлежат взысканию 25 000 руб. в возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. убытков, а также 805 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Крылов