АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9954/2023

г. Тюмень

24 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Богатырева Е.В.,                            при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва -помощником судьи Микаелян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» (625018, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.04.2023 (после перерыва посредством веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» 10.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании  ООО «Тюменьторгтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом), применении ст. 230 параграфа 2 «Банкротство отсутствующего должника» Главы ХI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника. 

Одновременно заявитель ходатайствует об утверждении конкурсного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 18.05.2023 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 13.06.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) с учетом уточнений, принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора.

30.06.2023 от Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

25.07.2023 из ППК «Роскадастр» поступила информация об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных (прекращенных) правах должника на объекты недвижимости.

31.07.2023 от должника в суд поступил отзыв на заявление с возражениями против кандидатуры арбитражного управляющего.

01.08.2023 от должника в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судебное заседание отложено.

17.08.2023 от заявителя в суд поступили дополнительные документы.

12.09.2023 от должника в суд поступили дополнительные документы.

Межрайонным отделом ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по ТО 02.10.2023 в суд представлены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

В судебное заседание 10.10.2023 лица участвующие в деле не явились, объявлен перерыв до 17.10.2023.

Судебное заседание продолжено 17.10.2023, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микаелян И.А. в судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, должник, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не предоставил.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие представителя должника. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, полагает заявленные требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

 По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

 Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из материалов дела, требование заявителя основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-14432/2022 от 11.05.2022 о взыскании с должника в пользу заявителя суммы в размере 2 473 200 руб. - долг, 749 352 руб. – пени, 39 113 руб. – государственная пошлина.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

 В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

 На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требования заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротств, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закон о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

 Принимая во внимание изложенное, установив, что у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая сумму задолженности, суд считает требование заявителя к должнику в 2 473 200 руб. - долг, 749 352 руб. – пени, 39 113 руб. – государственная пошлина, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, также считает возможным ввести в отношении должника процедуру наблюдения. 

Таким образом, исследовав представленные в дело документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству, должник не представил.

В связи с чем, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает обоснованным требование заявителя к должнику в размере 2 473 200 руб. - долг, 749 352 руб. – пени, 39 113 руб. – государственная пошлина и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу положений пункта 2 стать 4, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, разъяснений данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» требование заявителя в части 5502870 руб. неустойки, не подтвержденное судебным актом подлежит оставлению без рассмотрения и может быть заявлено непосредственно после открытия процедуры банкротства в отношении должника.

Наряду с указанным, параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным. 

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541)

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: 

-отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; 

-отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; 

-наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Также согласно позиции изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541) для возможности введения упрощенной процедуры отсутствующего должника по основаниям статьи 230 Закона о банкротстве имеют существенное значение как проверка доводов заявителя и правовая оценка представленных им доказательств, так и оценка непосредственных действий должника по исполнению определений суда предоставлению доказательств, явке в судебные заседания.

Так в подтверждение доводов о признании должника банкротом в материалы дела представлены сведения об окончании исполнительного производства возбужденного в отношении должника в связи с отсутсвием имущества у должника (п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве).

Кроме того, согласно сведений Единого федерального реестра юридически значимых сведений (Федресурс) Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице 17023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 7232).

Помимо этого в материалы дела от регистрирующих органов поступили сведения об отсутствия у должника.

В свою очередь должник определения суда первой инстанции по предоставлению доказательств не исполнял, не являлся в судебные заседания, более того, самим должником сообщается о наличии финансовых затруднений при этом доказательств осуществления реальной хозяйственной деятельности в материалы дела не представлено.

В тоже время ссылка должника на наличие требований к иному лицу – ООО «СК Исеть», за счет удовлетворения которых возможно погашение требований кредиторов, по мнению суда является необоснованной, поскольку согласно картотеке арбитражных дел указанным лицом в рамках дела А60-22938/2023 требование о взыскании 9 785 273,27 руб. предъявлено именно к должнику.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие доказательств, прекращения должником своей деятельности, отсутствия имущества и наличия предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Тюменьторгтех» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований заявителя без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства – конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьёй 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура  арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

При этом возражения должника по кандидатуре арбитражного управляющего отклонены судом ввиду отсутствия каких-либо доказательств заявленных должником доводов о заинтересованности арбитражного управляющего.

В целях финансирования процедуры банкротства заявителем на депозитный счет внесены денежные средства в размере 50 000 руб. (платежное поручение №645 от 07.08.2023), а также денежные средства в размере 10 000 руб. (платежное поручение №674 от 14.08.2023) на вознаграждение управляющего.

В соответствии с заявлением кредитора о финансировании процедуры конкурному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. 

Поскольку заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общество с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» в размере 2 473 200 руб. - долг, 749 352 руб. – пени, 39 113 руб. – государственная пошлина.

В остальной части заявление оставить без рассмотрения.

Конкурсным управляющим должника утвердить ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...> а, кв. 34).

Утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб., установленном ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 11 апреля 2024 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 202.

Конкурсному управляющему за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представить доказательства уведомления конкурных кредиторов и уполномоченного органа о наплавлении отчет о результатах проведения конкурсного производства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменьторгтех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения конкурсного управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Богатырев Е.В.