ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.08.2023                                                                              Дело № А40-282841/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью ВТБ ДЦ – ФИО1 (представителя по доверенности от 22.12.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службе по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «НКЦ «Эталонъ» – ФИО3 (представителя по доверенности от 07.08.2023),

рассмотрев 10.08.2023 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НКЦ «Эталонъ» и Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 20.02.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-282841/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ВТБ ДЦ

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НКЦ «Эталонъ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ВТБ ДЦ (далее – ООО «ВТБ ДЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 19.11.2021 по делу № 077/07/00-20135/2021.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «НКЦ «Эталонъ» (далее – ООО «НКЦ «Эталонъ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 02.11.2022 Арбитражный суд Московского округа отменил данные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах управление и ООО «НКЦ «Эталонъ» просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представители управления и ООО «НКЦ «Эталонъ» поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб.

Представитель ООО «ВТБ ДЦ» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалоб по доводам, изложенным в отзывах на них.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления, ООО «НКЦ «Эталонъ», ООО «ВТБ ДЦ», обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступила жалоба ООО «НКЦ «Эталонъ» на действия ООО «ВТБ ДЦ» (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по оценке и стоимостному консультированию (реестровый номер 32110585829).

Жалоба подана в связи с несогласием с оценкой заявки ООО «НКЦ «Эталонъ» по критерию «Максимальная величина страховой суммы по действующему полису (договору) страхования ответственности участника за причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

По данному критерию заявке ООО НКЦ «Эталонъ» было начислено 0 баллов.

Управление 19.01.2021 по делу № 077/07/00-20135/2021 приняло решение, которым признало жалобу ООО «НКЦ «Эталонъ» обоснованной, действия ООО «ВТБ ДЦ» – нарушающими пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон), и выдало обществу предписание об устранении нарушений.

Не согласившись, ООО «ВТБ ДЦ» оспорило решение и предписание управления в судебном порядке.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, также подлежат возмещению в полном объеме за счет страховых выплат по договору страхования ответственности юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, за нарушение договора на проведение оценки и причинение вреда имуществу третьих лиц в результате нарушения требований настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. 

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 

Суды установили, что согласно страховому полису № 2000SB40R4781-0002 страхователем является ООО «НКЦ «Эталонъ» (страховщик: САО «ВСК»). Иные лица, риск ответственности которых застрахован, не указаны. В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 Правил страхования САО «ВСК» № 114/2 случай признается страховым только если ущерб нанесен в результате действий (бездействия) оценщика, который состоит с юридическим лицом (страхователем) в трудовых отношениях. 

Таким образом, как указали суды, полис страхования ООО «НКЦ «Эталонъ» (страховщик: САО «ВСК») с суммой страхования 1 000 000 001 рублей не распространяется на услуги, оказываемые другими участниками коллективного участника (а именно: ООО «Интеллектинвестсервис», ООО «Мобильный оценщик», ООО «Эксон»), поскольку каждое общество имеет своих оценщиков, которые состоят с ним в трудовых отношениях.

При этом в настоящем случае значение имеют именно условия, содержащиеся в страховых полисах, а не в заключенном между ООО «НКЦ «Эталонъ», ООО «Интеллектинвестсервис», ООО «Мобильный оценщик», ООО «Эксон» Соглашения о коллективном участии в закупке от 01.09.2021, поскольку данное соглашение не изменяет порядок соблюдения Правил страхования САО «ВСК» № 114/2.

Суды отметили, что из изложенного следует, что единой для всех исполнителей по заключаемому по итогам торгов договору суммой страхования является 30 000 001 рублей, что в соответствии с установленными значениями оценки составляет 0 баллов. 

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях ООО «ВТБ ДЦ» отсутствует нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Вопреки доводам кассационных жалоб управления и ООО «НКЦ «Эталонъ», выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А40-282841/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                              Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

Р.Р. Латыпова